Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 06АП-5056/14

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А73-6904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона": Ткачук И.Т., директор, предъявлен паспорт; Бандурко Г.Е., представитель, удостоверение адвоката N 859 (ордер N7 от 07.10.2014);

от Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 252;

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргуновой Н.Н., удостоверение ТО N 126712;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона"

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-6904/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо: Прокуратура Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона+" (ОГРН: 1082721008237; далее - ООО "Четыре сезона+", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 23.05.2014 N N 288730, 288731, 288685, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что в действиях общества установлен состав вмененного нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы в судебном заседании второй инстанции, поддержав доводы, пояснила, что в данном случае отсутствует вина общества, так как приглашая китайских туристов, заявитель не может нести ответственность за этих лиц, нарушивших в дальнейшем действующее российское законодательство.

В суде второй инстанции представитель управления выразила несогласие с позицией заявителя жалобы, огласив отзыв.

Прокурор, как в отзыве, так и в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав всех участников, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в целях контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Четыре сезона+", в ходе которой установлено, что общество, являясь принимающей стороной иностранных граждан представило в УФМС России по Хабаровскому краю ложные сведения о цели пребывания в Российскую Федерацию гражданине КНР Чжао Цинхэ, Ли Яньцзюнь, Ма Цзюньхуэй.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, управлением 10.04.2014 составлены протоколы об административном правонарушении N 288730, N288731, N 288685 и 23.05.2014 вынесены постановления N 288730, N288731, N 288685 о привлечении ООО "Четыре сезона+" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб., соответственно.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ определено, что предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 25 названного Закона установлено, что основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 " 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение содержит сведения, в том числе о цели поездки.

Совместным приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N1048, ФСБ РФ от 27.12.2003 N 922 утвержден Перечень "Цели поездки", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Названный Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, приглашающей стороной может являться, в том числе юридическое лицо, по ходатайству которого выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32, 32.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 N 390, для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения приглашающей стороной представляется лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России ходатайство, подаваемое на бумажном носителе.

За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы настоящего дела документов, второй инстанцией установлено, что основным видом деятельности общества является предоставление услуг в сфере туристической деятельности, в том числе иностранным гражданам (гражданам КНР), через фирму-партнера, находящуюся на территории КНР.

В процессе осуществления данной деятельности ООО "Четыре сезона самостоятельно оформляет приглашения на получение однократной туристической визы гражданам КНР для поездки в Российскую Федерацию; приглашения оформляется в виде подтверждения о приеме иностранного туриста и ваучера на оказание туристических услуг на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий миграционного контроля установлено, что в процессе оформления гражданам КНР приглашений на въезд на территорию России, туристическая цель их поездки документально ничем не подтверждается, не уточняется и не конкретизируется, что свидетельствует о том, что иностранным гражданам оформляются формальные подтверждения о приеме иностранного туриста для въезда. Это подтверждается следующим.

Согласно материалам дела 14.02.2014 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, д. 30 "Д", выявлен гражданин КНР -Чжао Цинхэ, (01.10.1989 года рождения), который въехал на территорию Российской Федерации по однократной туристической визе ШЕН 329740 от 23.01.2014 (период действия: 05.02.2014 по 06.03.2014), полученной на основании приглашения, оформленного ООО "Четыре сезона+". С даты въезда на территорию России с 05.02.2014 и по 14.02.2014, указанный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по покраске автомобилей в автомастерской г. Владивосток.

Постановлениям от 14.02.2014 гражданин КНР Чжао Цинхэ привлечен миграционной службой к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 и части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, из которых следует, что данный гражданин приехал в г.Владивосток по туристической визе с целью работы в автомастерской, приехал не с туристическими целями, визу ему оформил начальник Чжан Жуцин в г.Суйфэньхэ через посредническую фирму.

27.02.2014 по адресу: г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д.59, выявлен гражданин КНР Ли Яньцзюнь (05.03.1992 года рождения), который въехал на территорию Российской Федерации по однократной туристической визе 21 7544040 от 13.02.2014 года (период действия: 17.02.2014 по 18.03.2014), также полученной на основании приглашения, оформленного ООО "Четыре сезона+", г. Хабаровск 004628-20798 4-170214. С даты въезда на территорию Российской Федерации (пункт пересечения границы: Благовещенск 49), с 17.02.2014 по 27.02.2014 данный иностранный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по покраске автомобилей в автомастерской г. Благовещенск.

Постановлением от 27.02.2014 года гражданин КНР Ли Яньцзюнь привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Из материалов административного производства следует, что этот гражданин в г.Благовещенск приехал по туристической визе с целью работы, чем фактически и занимался в период своего пребывания; приглашающую компанию он не знает.

Также 14.02.2014 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, д. 30 "Д", выявлен гражданин КНР Ма Цзюньхуэй (19.12.1978 года рождения), который въехал на территорию Российской Федерации по однократной туристической визе ШЕН329744 от 23.01.2014 года (период действия: 05.02.2014 по 06.03.2014), которая получена на основании приглашения общества.

ИЗ представленных в материалы дела ваучера N 2010-213 и подтверждения N 2010-213 следует, что целью поездки указан туризм со сроком пребывания в Российской Федерации до 06.03.2014. Постановлениями от 14.02.2014 N86/229 и N 87/230 гражданин КНР привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 и части 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Из данных постановлений видно, что гражданин КНР Ма Цзюньхуэй прибыл по туристической визе с целью работы в автомастерской.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество при оформлении и направлении подтверждения о приеме иностранного туриста в адрес Российского консульского учреждения по месту проживания иностранного гражданина относится безразлично к цели поездки и срокам пребывания этих иностранных граждан на территории России, так как не требует от представителей своих китайских партнеров подтверждения о заключении договоров на оказание услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с действующим законодательством. При этом при оформлении вышеуказанного подтверждения, не имея документов, подтверждающих фактическую цель пребывания граждан КНР в Российской Федерации, заявляет цель поездки "туризм". Вместе с тем, ООО "Четыре сезона +", как приглашающая сторона, вправе требовать такие документы, подтверждающие действительную цель прибытия иностранного гражданина на территории России, а в отсутствие таких документов - отказать в приглашении.

При этом необходимо отметить, что действия ООО "Четыре сезона+" носят систематический характер.

Таким образом, факт предоставления приглашающей стороной заведомо недостоверных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию этих гражданин указывает на наличие в действиях заявителя по делу объективной стороны вмененного нарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности принимающей стороны при соблюдении Правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ коллегией также не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 по делу N А73-6904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец