Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 03АП-5325/14

г. Красноярск

14 октября 2014 г.

Дело N А33-2297/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потехина Вадима Николаевича (ИНН 240400035760, ОГРН 304240415500029)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2014 года по делу N А33-2297/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2014 года по делу N А33-2297/2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Потехина Вадима Николаевича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении и изменении границ земельных участков отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13 октября 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.10.2014 года. Судебный акт получен заявителем 27.09.2014 (по адресу представителя заявителя: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 19-22) и 30.09.2014 (по адресу заявителя апелляционной жалобы: рп Березовка, Красноярский край, ул Победы 11), что подтверждается отметкой о вручении на почтовых уведомлениях N 66000086188742, N 66000086188735.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потехина Вадима Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская