Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 02АП-6943/14

г. Киров

13 октября 2014 г.

Дело N А28-5087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Дементьева М.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2013,

представителя ответчика - Бердникова А.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2014 по делу N А28-5087/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" (ОГРН 1034316514088, г. Киров, ул. Р. Люксембург, 100)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (ОГРН 1044316554655, г. Киров, ул. Воровского, д. 78),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский машзавод 1 Мая" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Кировский машзавод 1 Мая") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.04.2014 N 2-32/02-14, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно сделан вывод о превышении норматива допустимого сброса (НДС), ссылаясь лишь на превышение значений допустимых концентраций (ПДК); в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, так как превышения содержания опасных веществ в сточных водах относительно НДС, не установлено; ответчик в ходе проверки и при административном производстве данных о превышении Обществом установленных ему НДС, с указанием конкретных значений, не определил; ответчик не установил фактическое количество (массу) загрязняющих веществ в объеме сточных вод; привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за превышение ПДК при наличии утвержденного НДС действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.1-.2-14 N 601-р в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В., находящейся в отпуске, на судью Кононова П.И.

В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" утвержден проект нормативов допустимых сбросов (НДС) ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" (том 2, л.д. 20).

29.05.2009 Обществу выдано разрешение N 40-74 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (далее - разрешение от 29.05.2009) (том 1, л.д. 16). Приложением к разрешению от 29.05.2009 "Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Люльченка" определена допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса (мг/дм3), в том числе ХПК 30; медь 0,001; нефтепродукты 0,05 (том 1, л.д. 17).

04.04.2012 департаментом экологии и природопользования Кировской области принято решение о предоставлении Обществу водного объекта (р. Люльченка) в пользование (далее - решение от 04.04.2012) (том 1, л.д. 19-25). Согласно пункту 10 указанного решения максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей, установленных нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект: допустимая концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по НДС (мг/дм3, мгО2/дм3), в том числе ХПК 30; медь 0,001; нефтепродукты 0,05.

В период с 11.03.2014 по 31.03.2014 на основании приказа от 27.02.2014 (том 1, л.д. 47-53) Управлением в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки составлен акт от 31.03.2014 (том 1, л.д. 54-81) и протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (том 1, л.д. 84-85), из которых следует, что в ходе проверки 19.03.2014 произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Люльченка. Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала в Кировской области (далее - филиал ЦЛАТИ) по результатам проведенных исследований составлен протокол от 24.03.2104 N 386, согласно которому содержание ХПК в сточной воде превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в 1,2 раза, содержание меди - в 5,8 раз, содержание нефтепродуктов - в 6,4 раза.

23.04.2014 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей (том 1, л.д. 10-12). Из указанного постановления следует, что согласно результатам производственного контроля и сведениям, полученным в результате учета качества сброса сточных вод за 2013 год, выявлено превышение в сточных водах нормативов допустимого сброса, установленных пунктом 10 решения от 04.04.2012 и НДС, по следующим показателям: нефтепродукты в 6,4; 7,4; 6,2 раза, медь в 10; 9;12 раз, железо в 5,4; 7,2; 10,7; 9,6 раз, органические соединения, выраженные в БПК (полное) в 1,3; 1,5; 1,6 раз, что является нарушением пункта 10 решения от 04.04.2012, НДС и части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в части сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов. В соответствии с протоколом от 24.03.2014 N 386 установлено превышение относительно установленных нормативов по органическим соединениям, выраженным в ХПК в 1,2 раза; меди в 5,8 раз; нефтепродуктам в 6,4 раза, что является нарушением нормативов допустимого сброса и части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в части сброса сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно статье 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды - это установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы предельно допустимых концентраций) - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 22 Федерального закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1). За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерацией от 12.12.2007 N 328, следует, что величины НДС устанавливаются с учетом предельно допустимых концентраций веществ в местах водопользования. Для ксенобиотиков, а также высокоопасных веществ нормативы качества воды принимаются в зависимости от целевого использования водных объектов равными рыбохозяйственным или гигиеническим нормативам предельно допустимых концентраций (ПДК). Для веществ двойного генезиса в зависимости от конкретных условий и наличия приоритетных видов использования нормативы качества воды могут приниматься равными нормативам предельно допустимых концентраций химических веществ. В качестве нормативов качества воды могут приниматься, в том числе предельно допустимые концентрации для химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (гигиенические ПДК); предельно допустимые концентрации для химических веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения (рыбохозяйственные ПДК).

Материалами дела подтверждено, что Общество на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование является водопользователем, использующим водный объект - р.Люльченка для сброса сточных вод.

Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 31.03.2014, протоколе об административном правонарушении от 10.04.2014.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Следовательно, Общество к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ привлечено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о превышении норматива допустимого сброса (НДС), ссылаясь лишь на превышение значений допустимых концентраций (ПДК), судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения, является нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, названные правила водопользования определены в том числе частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты; статьей 22 Федерального закона об охране окружающей среды определены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к числу которых отнесены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. При этом согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водные объекты (а значит и НДС) разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Следовательно, превышение ПДК при сбросе сточных вод означает нарушение правил водопользования.

По этим же основаниям с учетом того, что Управлением превышение ПДК установлено, не принимаются и доводы заявителя о том, что ответчик не определил данных о превышении Обществом установленных ему НДС с указанием конкретных значений и не установил фактическое количество (массу) загрязняющих веществ в объеме сточных вод.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в связи с тем, что превышения содержания опасных веществ в сточных водах относительно установленных нормативов, не установлено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2014 по делу N А28-5087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов