Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 15АП-11589/14

город Ростов-на-Дону

14 октября 2014 г.

дело N А32-11502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Топилина О.В. по доверенности от 25.12.2013 N 47457.26, паспорт;

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Топилина О.В. по доверенности от 27.12.2013 N 16041/01, паспорт;

от остальных участников процесса: представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элтон", администрации Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-11502/2013, принятое судьей Тарасенко А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту имущественных отношений Краснодарского края; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; администрации Краснодарского края, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Элтон"; Любичевой Оксаны Васильевны, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация г. Краснодара), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности), администрации Краснодарского края (далее -администрация края), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений края), министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса, обязании администрации принять решение по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка примерной площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Сормовская (район улиц Сормовская, Фабричная, Первомайская), как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка примерной площадью 27 837 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Сормовская (район улиц Сормовская, Фабричная, Первомайская):

организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО "Каскад" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Каскад" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при наличии нескольких претендентов вопрос о предоставлении земельного участка, в том числе с предварительным согласованием места размещения, решается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а именно: путем проведения торгов. При этом суд, исходя из полномочий, предусмотренных законодательством края, определи, что уполномоченным на разрешение спорных вопросов лицом является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Элтон", администрация Краснодарского края, департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город Краснодар обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просят отменить решение в части удовлетворения заявленных требований, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, сославшись на то, что суд неправомерно решил вопрос о назначении торгов; не дал оценку факту пропуска заявителем трехмесячного срока на оспаривание бездействия; земельный участок не может быть предоставлен кому-либо, поскольку располагался в границах сквера, а в настоящий момент согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне рекреационного назначения. В этой связи полагают, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители других участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.10.2012 в газете "Краснодарские известия" N 154 (4955) администрацией опубликовано объявление о предстоящем представлении земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса (т. 1, л.д. 25).

ООО "Каскад" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду либо о проведении торгов (т. 1, л.д. 13).

12.11.2012 г. в адрес заявителя поступило уведомление, согласно которому кроме заявителя на земельный участок претендуют ООО "ЭЛТОН", индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н., в связи с чем все обращения переданы в министерство для принятия решения (т. 1, л.д. 20).

Письмом департамента имущественных отношений края от 10.04.2013 заявитель уведомлен, что извещение от 12.11.2012 является ошибочным, заявителю разъяснено, что оснований для проведения торгов не имеется, так как в пределах срока заявку подало только ООО "ЭЛТОН", в проведении торгов по продаже права аренды отказано.

Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку спорного земельного участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу части 5 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 Земельного кодекса исполнительный орган государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Земельный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов на земельный участок.

Также земельным кодексом не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц.

Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания публичных и частных интересов, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендует несколько лиц. Заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступили в администрацию муниципального образования г. Краснодар от ООО "Элтон", ООО "Каскад", индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н.

При таких обстоятельствах решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду должно осуществляться посредством проведения торгов.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в соответствующей части являются правомерными и обоснованными.

Доводы о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание бездействия, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что объявление о предстоящем представлении земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса было опубликовано 09.10.2012 в газете "Краснодарские известия" N 154 (4955).

22.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" подана соответствующая заявка на получение спорного земельного участка в аренду.

12.11.2012 обществу сообщено о том, что в связи с подачей заявки на приобретение спорного земельного участка несколькими лицами, заявление ООО "Каскад" передано для принятия решения в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности.

В то же время 10.04.2013 ООО "Каскад" сообщено, что в письме от 12.11.2012 N 52525.26 общество ошибочно уведомлено о направлении его заявления на рассмотрение в министерство. Согласно письму от 10.04.2013 срок обращения ООО "Каскад" пропущен, в установленный срок с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилось только ООО "Элтон".

С заявлением в арбитражный суд ООО "Каскад" обратилось 21.03.2013.

С учетом изложенного оснований для вывода о пропуске срока не имеется.

Довод о том, что суд неправомерно решил вопрос о назначении торгов, является несостоятельным. Суд, установив нарушение установленного порядка, в порядке ст. 201 АПК РФ обязал совершить юридически значимые действия, предусмотренные законом.

Ссылка на то, что земельный участок не может быть предоставлен кому-либо, поскольку располагался в границах сквера, а в настоящий момент согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне рекреационного назначения, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Согласно материалам дела органом местного самоуправления самостоятельно размещено объявление о предстоящем представлении земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса было опубликовано 09.10.2012 в газете "Краснодарские известия" N 154 (4955), по факту которого состоялось обращение заявителя. Кроме того, согласно материалам дела подпункт "б" пункта 2.1 решения городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47 "О наименовании зеленых зон в муниципальном образовании город Краснодар", которым спорный земельный участок отнесен к такому статусу, признан утратившим силу решением городской Думы Краснодара от 21.11.2013 N 55.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-11502/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян