Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-13419/14

город Ростов-на-Дону

15 октября 2014 г.

дело N А53-10370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013 г. Волков А.А.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.12.2013 г. Корниенко А.В.;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РД-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 г. по делу N А53-10370/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловер Строй",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С.; Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

должник: общество с ограниченной ответственностью "РД-Строй",

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" (далее - заявитель, ООО "Деловер Строй") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С., выраженного в непринятии процессуальных действий и мер реагирования по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" по исполнительному производству N 66104/13/28/61:

- от 29.11.2013 г. о розыске должника и его имущества;

- от 29.11.2013 г. о приводе руководителя должника;

- от 29.11.2013 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 24.01.2014 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 09.04.2014 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях и непринятии мер по исполнению решения суда.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, согласно которым просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумова Ф.С., выраженное в несовершении процессуальных действий по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" по исполнительному производству N 66104/13/28/61:

- от 29.11.2013 г. о розыске должника и его имущества;

- от 29.11.2013 г. о приводе руководителя должника;

- от 29.11.2013 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 24.01.2014 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства;

- от 09.04.2014 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, не соответствующими требованиям статей 64, 64.1 и 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" и несовершении процессуальных действий, предусмотренных законом по исполнительному производству N 66104/13/28/61, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, следовательно, требования заявителя являются обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деловер Строй" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что право взыскателя на получение своевременной информации об осуществляемых исполнительных действиях и принимаемых решениях не относится к правам взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носит скорее процедурный характер в рамках исполнительного производства. Кроме того, податель жалобы указал, что на сегодняшний день Федеральная служба судебных приставов ведет, в том числе в электроном виде, банк данных содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С., Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "РД-Строй", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 г. на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8908/13 о взыскании денежных средств в размере 164 341,8 рублей с должника - общества с ограниченной ответственностью "РД-Строй" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Деловер-Строй".

16.08.2013 г. рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумов Ф.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 66104/13/28/61.

21.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумовым Ф.С. произведен выход в адрес должника, с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что ООО "РД-Строй" арендовало помещения у собственника здания N 51 по ул.Островского в г.Ростове-на-Дону - у общества с ограниченной ответственностью "Олимп" по договору аренды с 01.04.2010 г. до 01.03.2011 г., после чего убыло и где находится неизвестно.

ООО "Деловер Строй" 29.11.2013 г., 24.01.2014 г., 09.04.2014 г. обращалось в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из пояснений заявителя, материалы для ознакомления так представлены и не были.

Кроме того, 29.11.2013 г. ООО "Деловер Строй" обращалось к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов с заявлениями о розыске должника и его имущества, о приводе руководителя должника, в заявлении от 09.04.2014 г. содержалось ходатайство о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях, однако каких-либо процессуальных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было, ходатайства не рассмотрены, ответ на них не дан.

Как следует из пояснений заявителя, никаких действий должностным лицом не предпринято, а если и предпринято, то заявитель не уведомлен о них.

В связи с неполучением информации о ходе исполнительного производства, а также ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с данным заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со статьей 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу подпункта 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положениями главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые должен применять судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю,

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом;

а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия в рамках исполнительного производства: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 названного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.11.2013 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумову Ф.С. поступило заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

24.01.2014 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Мелик-Касумову Ф.С. поступило заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

09.04.2014 г. в адрес судебного пристава-исполнителя снова поступило заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мелик-Касумовым Ф.С. в нарушение требований Федерального закона N 229-ФЗ, а также положений статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" от 02.05.2006 г. N 59, ответы на вышеуказанные обращения в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Мелик-Касумова Ф.С. от общества поступило заявление о розыске должника и его имущества, а также ходатайство общества о приводе руководителя должника.

09.04.2014 в адрес судебного пристава-исполнителя Мелик-Касумова Ф.С. вновь поступило заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении информации о ходе исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мелик-Касумовым Ф.С. в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства общества в адрес взыскателя по исполнительному производству не направлены в установленный срок. Более того, как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, данные постановления судебным приставом-исполнителем не выносились и этот факт в судебном заседании заинтересованными лицами не отрицался.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества и несовершении процессуальных действий, предусмотренных законом по исполнительному производству N 66104/13/28/61, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, следовательно, уточненные требования заявителя являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что право взыскателя на получение своевременной информации об осуществляемых исполнительных действиях и принимаемых решениях не относится к правам взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носит скорее процедурный характер в рамках исполнительного производства, является необоснованным.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенные в рамках исполнительного производства N 66104/13/28/61, не соответствуют требованиям статей 64, 64.1 и 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и непосредственно влияют на права и интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, ограничивая взыскателя в получении им необходимой информации о ходе исполнительного производства, тем самым лишает его прав в том числе подачи необходимых ходатайств, заявлений, а также обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 г. по делу N А53-10370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова