Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 10АП-10433/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А41-31006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы": Латышев А.С. по доверенности N 99 от 12.12.13;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-22 мкр": Коваленко Г.С. по доверенности б/н от 30.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-22 мкр" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу N А41-31006/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-22 мкр" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТСЖ-22 мкр" о взыскании задолженности по договору N 04-01/092-Б от 29.05.13 в размере 6 441 539 рублей 89 копеек и пени в размере 114 167 рублей 91 копейка, а также расходы по госпошлине в сумме 55 778 рублей 54 копейки (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, отказавшись от требований в части взыскания суммы основного долга, просило взыскать с ответчика пени в размере 141 878 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины (л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года с ООО "ТСЖ-2 мкр" в пользу ЗАО "ГТС" было взыскано 141 878 рублей 70 копеек неустойки, 5 256 рублей 36 копеек расходов по оплате госпошлины, производство в остальной части иска было прекращено (л.д. 110-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТСЖ-22 мкр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправомерность начисления пени (л.д. 124-127).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТСЖ-22 мкр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Представитель ЗАО "Городские ТеплоСистемы" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 141 878 рублей 70 копеек неустойки, 5 256 рублей 36 копеек расходов по оплате госпошлины.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.05.13 между ЗАО "Городские ТеплоСистемы" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ТСЖ 22 МКР"" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 04-01/092Б, предметом которого является продажа Теплоснабжающей организацией Потребителю, присоединенному к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д. 11-22).

Согласно пункту 6.5. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию за расчетный месяц, предоставляемых Потребителем.

В соответствии с пунктом 7.1. оплата поставляемой Потребителю в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией платежных документов.

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя (п. 7.2 договора).

Пунктом 8.5. договора закреплена обязанность Потребителя уплатить Теплоснабжающей организации пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный в пункте 7.2. договора, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела актам и счетам на оплату за период с 01.02.14 по 30.04.14 ЗАО "Городские ТеплоСистемы" поставило ООО "ТСЖ-22 мкр" тепловой энергии на общую сумму 7 755 839 рублей 19 копеек (л.д. 44-46, 73-75).

ООО "ТСЖ-22 мкр" платежными поручениями N 189 от 08.04.14, N 234 от 08.05.14, N 236 от 13.05.14 перечислило ЗАО "Городские ТеплоСистемы" 3 500 000 рублей за тепловую энергию, потребленную в марте-апреле 2014 года (л.д. 49-51).

Полагая наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Городские ТеплоСистемы" отказалось от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, суд первой инстанции указал, что факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в период с 01.02.14 по 30.04.14 ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в рамках договора теплоснабжения N 04-01/092Б от 29.05.13 поставило ООО "ТСЖ-22 мкр" тепловой энергии на общую сумму 7 755 839 рублей 19 копеек копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату (л.д. 44-46, 73-75).

В силу пункта 7.2 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

19.11.13 ЗАО "Городские ТеплоСистемы" было получено письмо ООО "ТСЖ-22 мкр" N 231 от 18.11.13, в соответствии с которым ответчик гарантировал полую оплату потребляемой в текущий отопительный сезон тепловой энергии ежемесячными платежами по 2 500 000 рублей до полного расчета (л.д. 76).

Возражений со стороны ЗАО "Городские ТеплоСистемы" порядок оплаты энергии не поступало.

Таким образом, оплата потребленной в феврале-апреле 2014 года тепловой энергии должна производится до 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, в сумме 2 500 000 рублей ежемесячно до полной оплаты.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям:

- N 123 от 07.03.14, N 140 от 12.03.14, N 141 от 13.03.14 потребленная тепловая энергии в феврале 2014 года была оплачена ответчиком на сумму 2 500 000 рублей в срок до 15.03.14,

- N 186 от 04.04.14, N 187 от 07.04.14, N 189 от 08.04.14 потребленная тепловая энергии в марте 2014 года была оплачена ответчиком на сумму 2 500 000 рублей в срок до 15.04.14,

- N 234 от 08.05.14, N 236 от 13.05.14 потребленная тепловая энергии в апреле 2014 года была оплачена ответчиком на сумму 2 500 000 рублей в срок до 15.05.14 (л.д. 49-51, 79, 83-87).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "ТСЖ-22 мкр" произвело оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора и гарантийного письма N 231 от 18.11.13.

При этом, к июню 2014 года задолженность по договору теплоснабжения N 04-01/092Б от 29.05.13 была погашена ООО "ТСЖ-22 мкр" полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 77-91).

Пунктом 8.5. договора закреплена обязанность Потребителя уплатить Теплоснабжающей организации пени за неоплату потребленной энергии в срок, установленный в пункте 7.2. договора, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" начислило ООО "ТСЖ-22 мкр" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 141 878 рублей 70 копеек за период с февраля 2014 года по июль 2014 года, исходя из того, что фактически оплата тепловой энергии начала производиться ответчиком не ранее 08.04.14 (л.д. 95).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, обязательным условием взыскания пени является наличие доказательств просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку, как указывалось выше, ООО "ТСЖ-22 мкр" произвело оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора и гарантийного письма N 231 от 18.11.13, оснований для взыскания с ответчика пени не имеется.

Следует отметить, что отсутствие в некоторых платежных поручениях периода, за который производится оплата, не может служить основанием для отказа в принятии таких платежных документов, поскольку данные платежные поручения содержат номер договора теплоснабжения, доказательств наличия по которому иной задолженности, кроме спорной, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени и расходов по госпошлине, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, ООО "ТСЖ-22 мкр" платежным поручением N 371 от 05.08.14 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины (л.д. 122).

Таким образом, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу N А41-31006/14 отменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Городские ТеплоСистемы" в пользу ООО "ТСЖ-22 мкр" 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова