Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-19417/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-18581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Максимова А.В. (доверенность от 23.05.2014)

от ответчика: Ивлиева А.А. (доверенность от 30.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19417/2014) ООО "СОТКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-18581/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ИП Шелкунова Андрея Андреевича

к ООО "СОТКА"

о взыскании долга и пеней,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шелкунов Андрей Андреевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СОТКА" (далее -ответчик, Общество) о взыскании 523 900 руб. задолженности по выплате вознаграждения по договору оказания услуг от 15.11.2013, 106 875 руб. 60 коп пеней за просрочку оплаты за период с 03.12.2013 по 24.06.2014.

Решением от 03.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, полагая, что спорный договор является незаключенным, поскольку условиями договора не установлены сроки выполнения работ. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал доказанным факт оказания услуг Предпринимателем, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по заключению договоров аренды ООО "АльфаСити" (договор от 29.11.2013 N 15/13, платежные поручения от 14.02.2014 N 1341 и от 24.02.2014 N 1659).

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 15.11.2013, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить информационно-консультационные услуги по сдаче в аренду объектов недвижимости, расположенных по адресу: СПб, Средний проспект Васильевского острова, д.61,лит. А, нежилого помещения 1-Н, общей площадью 415, 2 кв.м (стоимость арендной платы в месяц составляет из расчета 2000 (две тысячи) рублей за 1 кв.м., НДС не облагается, без учета оплаты платежей ресурсоснабжающим организациям, обслуживающим функционирование объекта), кадастровый номер 8:2054:2:2:4 и нежилого помещения 10-Н, общей площадью 135,9 кв.м (стоимость арендной платы в месяц составляет из расчета 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей за 1 кв.м., НДС не облагается, без учета оплаты платежей ресурсоснабжающим организациям, обслуживающим функционирование объекта), кадастровый номер 78:2054:2:2:6, именуемые совместно далее - "Объекты", общая площадь объектов составляет 551.1 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.02.2014. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности по договору.

Согласно пункту 2 договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику имеющуюся информацию об отчуждаемых объектах, кроме информации, обеспечивающей непосредственную связь с владельцами объектов; обеспечить возможность осмотра заказчиком объектов и проведения заказчиком переговоров с владельцами объектов в присутствии представителя исполнителя, при условии согласия на то владельцев.

Согласно пункту 3.1 договора в случае подписания ответчиком договоров аренды на Объекты, или по его указанию третьим лицом, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 523 900 рублей, НДС не облагается. Право исполнителя на получение вознаграждения возникает в момент подписания между заказчиком и владельцами договоров аренды, либо любых иных соглашений, дающих право заказчику на объекты. Заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 3.1 договора, в течение 3 банковских дней с даты подписания договоров о приобретении прав на объекты заказчиком и/или любым другим юридическим или физическим лицом, представленным заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не предусмотрено актом о выполнении услуг.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения пункта 3.2 договора в виде пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Обществом заключен договор от 28.11.2013 N 5/13 аренды нежилого помещения площадью 419,3 кв.м., с кад. N78:06:0002054:1241, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., Васильевского острова, дом 61, лит. А, пом. 1-Н, (арендодатель ООО "Поиск") и договор субаренды от 28.11.2013 N 6/13 нежилого помещения площадью 135,9 кв.м., с кад.N 78:06:0002054:1242, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., Васильевского острова, дом 61, лит. А, пом. 10-Н, (арендодатель индивидуальный предприниматель Клименко Екатерина Владимировна), таким образом, у Общества возникла обязанность по оплате вознаграждения, Предприниматель направил Обществу претензию от 20.12.2013 с требованием оплаты задолженности по договору в размере 523 900 руб., приложив акт выполненных услуг от 28.11.2013.

В претензии от 30.01.2014 истец повторно потребовал оплаты задолженности, приложив счет на оплату задолженности и пени.

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, Общество указало, что услуги, указанные в пункте 2.2. договора, истцом фактически не оказаны, спорные услуги оказаны ответчику обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСити" в рамках договора от 29.11.2013 N 15/13.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, правомерно отклонив возражения ответчика со ссылкой на оказание спорных услуг по поиску арендодателей ООО "АльфаСити".

Как верно указано судом первой инстанции, договор оказания услуг с ООО "АльфаСити" подписан 29.11.2013, то есть после подписания ответчиком договора с истцом (15.11.2013), а также договоров аренды нежилого помещения от 28.11.2013 N 5/13 с ООО "Поиск" и субаренды нежилого помещения от 28.11.2013 N 6/13 с индивидуальным предпринимателем Клименко Е.В.

Пунктом 2.17 договора сторон предусмотрена обязанность ответчика подписать акт о выполнении услуг в день подписания с владельцами договоров по приобретению заказчиком прав на объекты.

В соответствии с пунктом 2.18 договора в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта в трехдневный срок, акт подписывается только исполнителем, и у исполнителя возникает право на получение вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу мотивированного отказа от подписания акта, либо отказа от договора до оказания истцом услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Предпринимателя о взыскании задолженности пеней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-18581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева