Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39313/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-42118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строймехсервис Метростроя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года

по делу N А40-42118/14, принятое судьёй Л.А. Смысловой,

по иску ООО "Управление Механизации и Автотранспорта-37" (ОГРН 1115027000131)

к ООО "Строймехсервис Метростроя" (ОГРН 1027700049585)

о взыскании 12 143 519, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельцов Д.В. (по доверенности от 23.07.2013)

от ответчика: Сидулов М.Н. (по доверенности от 10.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Автотранспорта-37" (далее - ООО "Управление Механизации и Автотранспорта-37", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" (далее - ООО "Строймехсервис Метростроя", ответчик) о взыскании 12 143 519 рублей 90 копеек, из которых 11 900 747 рублей 73 копеек задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, 242 772 рублей 17 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда первой инстанции 22.07.2014 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого долга и увеличения суммы процентов.

ООО "Управление Механизации и Автотранспорта-37" просило взыскать с ответчика 5 324 010 рублей 67 копеек, из которых 4 900 747 рублей 73 копейки долга и 423 262 рубля 94 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Строймехсервис Метростроя" в пользу ООО "Управление Механизации и Автотранспорта-37" денежные средства в размере 5 324 010 рублей 67 копеек, из них: 4 900 747 рублей 73 копеек долга, 423 262 рубля 94 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 717 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 29.07.2014, в части возвратить госпошлину истцу из федерального бюджета, а в остальной части - взыскать с ООО "Строймехсервис Метростроя".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2014 представители сторон против пересмотра судебного акта в части не возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Протокольным определением 22.07.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Однако при вынесении решения, судом не было учтено данное обстоятельство и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска первоначально в полном размере были возложены на ответчика.

Истец уменьшил размер исковых требований о взыскании долга на 6 819 509 рублей 23 копейки. ООО "Управление Механизации и Автотранспорта-37" подлежало возврату 57 097 рублей 54 копейки. Остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 620 рублей 06 копеек подлежала взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение от 29.07.2014 подлежит изменению в обжалуемой части с принятием нового решения по данному вопросу.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-42118/14 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" (ОГРН 1027700049585) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Автотранспорта-37" (ОГРН 1115027000131) 26 620 (Двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Автотранспорта-37" (ОГРН 1115027000131) из федерального бюджета 57 097 (Пятьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 54 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 83 от 14.03.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская Д.Н. Садикова