Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-18854/14

город Ростов-на-Дону

15 октября 2014 г.

дело N А32-17734/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссталь-Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2014 года по делу N А32-17734/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Триумф"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новороссталь-Сочи"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новороссталь-Сочи" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 года с ООО "Новороссталь-Сочи" в пользу ООО "Частная охранная организация "Триумф" было взыскано 299 079 руб. 80 коп. задолженности, 8 981 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года, следовательно, десятидневный срок на его обжалование истек 11 августа 2014 года.

Апелляционная жалоба ООО "Новороссталь-Сочи" сдана заявителем в отделение почтовой связи 30.09.2014, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ООО "Новороссталь-Сочи" было надлежащим образом извещено о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем в частности свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству (л.д. 117).

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2014, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права ответчика, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 сентября 2014 года N 265-1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новороссталь-Сочи".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новороссталь-Сочи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 381 от 30.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 381 от 30.09.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов