Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-4442/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

А04-2694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Нефтепродукт": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"

на решение от 24.06.2014

по делу N А04-2694/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Нефтепродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"

о взыскании 593 799,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтепродукт" (ОГРН 1025204408547, ИНН 5263031093, место нахождения: 603014, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 27; далее - ЗАО "Нефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МечелТрансВосток" (ОГРН 1102808000096, ИНН 2808022915, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 10 кв. 213; далее -ООО "МечелТрансВосток", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 72-2013/МВТ от 01.07.2013 в размере 576 469,74 руб., неустойки за период с 19.10.2013 по 04.03.2014 в размере 17 329,63 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2014 с ООО "МечелТрансВосток" в пользу ЗАО "Нефтепродукт" взыскана сумма основного долга 576 469,74 руб., неустойка за период с 19.10.2013 по 04.03.2014 в размере 17 329,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875,99 руб., всего 608 675,36 руб.

Не согласившись с решением суда ООО "МечелТрансВосток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в ходе которого могло быть достигнуто соглашение в целях прекращения долговых обязательств с заменой иными долговыми обязательствами на других условиях обеспечения и погашения.

ЗАО "Нефтепродукт" в представленном отзыве не согласился с жалобой, поскольку досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, 07.07.2014 ответчиком частично исполнено решение суда в сумме 576 469,74 руб. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Одновременно с отзывом истцом представлены почтовая квитанция об отправке корреспонденции, письмо ФГУП "Почта России" от 03.10.2014 о доставке корреспонденции, платежное поручение N 000109 от 07.07.2014, которые приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку своих представителей не обеспечили.

От ЗАО "Нефтепродукт" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2013 между ЗАО "Нефтепродукт" (поставщик) и ООО "МечелТрансВосток" (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, поставка которого осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указывается цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной, покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 дней.

01.07.2013 сторонами оформлена спецификация N 1 на поставку товара (реагент, масло, смазка) на общую сумму 610 482,06 руб., в соответствии с условиями которой оплата за товар производится в полном объеме в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя (пункт 2); срок поставки в течение 30 дней с момента подписания спецификации сторонами (пункт 4).

Факт поставки покупателю товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.08.2013 N 1866 (на сумму 576 469,74 руб., от 08.10.2013 N 2244 (на сумму 34 012,32 руб.

04.03.2014 ЗАО "Нефтепродукт" в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по поставке товара в сумме 576 469,74 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, в представленном отзыве подтвердил наличие задолженности, объяснив ее возникновение сложным финансовым положением. После принятия судебного акта по существу спора, платежным поручением от 07.07.2014 оплатил задолженность.

Поскольку факт поставки товара нашел подтверждение представленными в дело товарными накладными, а доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме представлены не были, суд правомерно взыскал сумму долга в заявленном размере.

Доводов о несогласии с судебным актом в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2013 по 04.03.2014 в размере 17 329,63 руб., которое удовлетворено судом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы платежа) за период с 19.10.2013 по 04.03.2014 в сумме 17 329,63 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты и размере неустойки. Контррасчета неустойки, ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку согласно представленной в качестве возражений на доводы жалобы почтовой квитанции, а также письма ФГУП "Почта России" от 03.10.2014 заказное письмо без уведомления N 603 917 72 18561 6 от 06.03.2014, направленное по адресу: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 10 кв. 213, вручено 20.03.2014 в отделении почтовой связи Тында 2. С исковым заявлением ЗАО "Нефтепродукт" обратился 11.04.2014, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по делу и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2014 по делу N А04-2694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская