Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 05АП-12203/14

г. Владивосток

14 октября 2014 г.

Дело N А51-15648/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет",

апелляционное производство N 05АП-12203/2014

на определение от 04.08.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-15648/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ИНН 2538008586, ОГРН 1022501915061)

к Индивидуальному предпринимателю Чипизубовой Галине Андреевне (ИНН 250800772162,ОГРН 304250815300175)

третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о расторжении договора, обязании освободить помещения,

при участии:

от истца: Захаров А.В. по доверенности от 27.06.2014 N 170/83 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика: лично Чипизубова Г.А., паспорт, адвокат Гончарова Л.Г. на основании устного заявления ответчика согласно части 4 статьи 61 АПК РФ, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - истец, учреждение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чипизубовой Галине Андреевне (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении заключенного сторонами договора N 7/14-03/01-18 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 01.01.2014, обязании ответчика освободить переданные истцом ответчику во исполнение указанного договора нежилые помещения N 13, 16, общей площадью 290 кв.м., расположенные по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением от 04.08.2014 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции истец указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истцом был заявлен отказ от иска. В заявлении, направленном в суд первой инстанции 25.07.2014, истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение от 04.08.2014 подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ к основаниям прекращения производства по делу относятся случаи, когда арбитражный суд установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

При этом в соответствии счастью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

К апелляционной жалобе Университета приложена копия заявления истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды, направленное факсимильной связью. Однако дата отправки факса указана 20.02.2013.

Более того, в материалах дела N А51-15648/2014 вообще отсутствует заявление истца об отказе от иска либо об отказе от части исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-15648/2014 отменить. Дело N А51-15648/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Арбитражному суду Приморского края распределить по результатам рассмотрения спора по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка