Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-37416/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-154260/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года

по делу N А40-154260/13, принятое судьёй Пономаревой Т.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН1057746557329,ИНН7736520080)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН1097746448315,ИНН7704731218,119160)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ОАО"ОЭК", ОАО"МОЭСК"

о взыскании денежных средств в размере 1 746 756 руб.32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.А. (доверенность от 09.12.2013)

от ответчика: Пелевин А.Н. (доверенность от 07.12.2013)

от третьих лиц: от ОАО "МОЭСК" Поволоцкий Е.М. (доверенность от 12.08.2014)

от Министерства обороны Российской Федерации, от ОАО "ОЭК": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 163 249 руб. 41 коп. задолженности по договору от 10.11.2010 N 97902281 за потребленную в июле 2013 года электроэнергию, в также 55 650 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 03 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу об обоснованности применения истцом при расчетах за июль 2013 г. третьей ценовой категории (п. 97 Основных положений) и доказанности урегулирования истцом отношений по услугам передачи.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о доказанности превышения величины максимальной мощности 670 кВт и оказании услуг по передаче электрической энергии истцом.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 03 июля 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 10.11.2010 сторонами заключен договор энергоснабжения N 99902281, по условиям которого МЭС (истец) обязуется поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 договора).

Условиями договора энергоснабжения установлен "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя (Ответчика) ежемесячно, в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и предоставлять их в ОАО "Мосэнергосбыт" в сроки, указанные ОАО "Мосэнергосбыт", на бумажном носителе и в электронном виде по установленной ОАО "Мосэнергосбыт" форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

Согласно п. 3.1.5 договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.

В соответствии с Приложением N 5 порядок оплаты определен следующими календарными датами в течение расчетного месяца и в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости договорного потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442) для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Довод ответчика о неправильном применении истцом при расчете стоимости электроэнергии ценовой категории судом отклонен правомерно.

Согласно п. 4.1. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его субабонентов) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (далее - Реестр) (Приложение N 2 к договору).

Согласно Реестру поставка электроэнергии осуществляется на объект: Москва, Варшавское шоссе, д. 152, корпД (войсковая часть 03667).

В Реестре указаны также установленные расчетные приборы учета энергии: N N 50228, 80095.

Согласно Акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 26.04.1991, составленному между МКС Мосэнерго и войсковой частью 03667, максимальная (единовременная) мощность составляет 1815 кВт/кВа.

Таким образом, максимальная мощность потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт", согласно условиям договора энергоснабжения, составляет не менее 670 кВт, что является основанием для определения третьей ценовой категории при расчетах за электроэнергию.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика со ссылкой на акт N 1560-ФЦ/1 от 13.12.2012 г., составленный между ОАО "Оборонэнерго" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, поскольку данный акт составлен по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152/7а.

Доказательств, что по адресу, указанному в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 99902281 от 10.11.2010 г. Москва, Варшавское шоссе, д. 152 корпус А в июле 2013 имеется только один объект 7а ответчик не привел, в связи с чем того обстоятельства, что акт N 1560-ФЦ/1 от 13.12.2012 г. хотя и составлен не сторонами настоящего спора, но тем не менее, отражает действительное состояние энергопринимающих устройств потребителя по состоянию на июль 2013 г., не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком договор от 23.07.2013 N 1296-СлРУ-13 и акт оказания услуг факта оказания услуг по передаче электрической энергии от ОАО "ОЭК" не подтверждают, поскольку местом исполнения обязательств в соответствии с п. 1.1 названного договора является точка поставки, согласованная в приложении N 2 к договору. Указанные точки поставки находятся на границе балансовой принадлежности ответчика и не совпадают с точками поставки по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 99902281.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-154260/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.Н. Садикова