Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-19701/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-29614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19701/2014) (ООО "Строительная компания "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-29614/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Строительная компания "Гарант"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 98 145,83 руб.неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 544 кв.м, с кад. N 47:25:0102024:19, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 9б, за период 01.01.2012 по 30.04.2014, 9 428 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2012 по 30.04.2014.

Решением от 14.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 55 935 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.04.2013, в удовлетворении остальной части иска отказать, указывая, что истцом в расчете неосновательного обогащения допущена арифметическая ошибка.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежат части помещения 1-Н: 25-28, 30-35, 49-53, общей площадью 397 кв.м., расположенного в здании по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 9б, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2013 N 16/009/2013-436 и N 16/009/2013-438.

Указанные помещения расположены на земельном участке площадью 544 кв.м с кад. N 47:25:0102024:19, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылаясь на то, что Общество без правовых оснований осуществляло фактическое пользование земельным участком без внесения платы в период с 01.01.2012 по 30.04.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов, а также обоснованных возражений против удовлетворения иска суду первой инстанции не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчете неосновательного обогащения допущена арифметическая ошибка, влекущая отмену судебного акта, отклоняется апелляционным судом.

Из расчетов неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом допущена техническая ошибка в указании периода начисления неосновательного обогащения: вместо "с 01.01.2012 по 30.04.2014" указано "с 01.01.2012 по 30.04.2013".

Поскольку количество дней пользования земельным участком, указанное в расчете - 851 день, соответствует периоду с 01.01.2012 по 30.04.2014, допущенная ошибка не является основанием для отказа в иске в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 30.04.2014.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-29614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина