Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-36019/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-34814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2014 года по делу N А40-34814/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Автобаза "Алексеевская" (ИНН 7717004467, ОГРН 1037739227294) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (ИНН 7717709594, ОГРН 1117746800742)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меденцева А.А. по доверенности от 24.09.2014, Негодина О.Л. по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика: Бойцова Г.М. по доверенности от 22.05.2014;

в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.09.2014 до 02.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Автобаза "Алексеевская" (далее - ГУП Автобаза "Алексеевская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 278 276 руб. 09 коп. за период с 01.12.2012 по 01.03.2014, неосновательного обогащения в размере 3 284 110 руб. 17 коп. за период с 01.12.2012 по 01.03.2014, пени в размере 329 763 руб. 49 коп. за период с 22.02.2013 по 01.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 441 руб. 44 коп. за период с 11.01.2013 по 01.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2014 года по день исполнения решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на сумму долга в размере 10 562 386 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 30.12.2011 N 1, а также тем, что ответчик осуществлял пользование имуществом истца - помещениями площадью 607,05 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Староалексеевская, д. 3 в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 278 276 (руб. 09 коп, неосновательного обогащения в размере 3 284 110 руб. 17 коп., пени в размере 329 763 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 398 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 562 386 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 02.03.2014 по день фактического уплаты долга.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 043 руб. 13 коп. отказано.

Не согласившись с решением от 11.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 284 110 руб. 17 коп., пени в размере 329 763 руб. 49 коп., процентов в размере 183 398 руб. 31 коп. и процентов, начисленных судом на сумму долга в размере 10 562 386 руб.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 11.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП Автобаза "Алексеевская" (арендодатель) и ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 30.12.2011, согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество общей площадью 1 345,35 кв.м в составе, определенном в перечне имущества ГУП "Автобаза "Алексеевская" (приложение N1 к договору), а именно:

-ул. Староалексеевская, д. 3, площадью 282,2 кв.м,

- ул. Староалексеевская, д. 3, стр. 2, площадью 218,1 кв.м,

-ул. Староалексеевская, д. 3, стр. 3, площадью 22,1 кв.м,

-ул. Староалексеевская, д. 3, стр. 5, площадью 822,95 кв.м.

По акту от 30.12.2011 помещения переданы арендатору.

Согласно п. 2.1. договора срок договора определен сторонами с 01.01.2012 по 01.12.2012. поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений истца, в порядке статьи 621 договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 278 276 руб. 09 коп. за период с 01.12.2012 по 01.03.2014, размер которой ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" документально не опровергнут и апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно: фиксированная ставка - до 10 числа месяца, следующего после оплачиваемого.

В порядке п. 5.2. договора истцом произведен расчет суммы неустойки в размере 329 763 руб. 49 коп. за период с 22.02.2013 по 01.03.2014.

Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебной коллегией не установлено.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 284 110 руб. 17 коп. за период с 01.12.2012 по 01.03.2014, истец ссылается на то, что в указанный период ответчик пользовался помещениями истца площадью 607,05 кв.м в отсутствие правовых оснований.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем доказательства в обоснование исковых требований ГУП Автобаза "Алексеевская", подтверждающие факт пользования указанным имуществом в спорный период, суду представлены не были. В свою очередь заявитель пользование имуществом истца отрицает.

Письмо ответчика от 09.11.2012 N 529 (л.д. 79) таким доказательством являться не может, поскольку с достоверностью не подтверждает указанные обстоятельства. Из указанного письма усматривается желание ответчика продолжить арендные отношения и заключить с истцом новый договор аренды на других условиях. Иные надлежащие доказательства, несмотря на объявленный в судебном заседании апелляционного суда перерыв, ГУП Автобаза "Алексеевская" не представлены и носят односторонний (со стороны истца) характер.

С учетом этого требования ГУП Автобаза "Алексеевская" о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" неосновательного обогащения в размере 3 284 110 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 398 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 02.03.2014 по день фактического уплаты долга, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2014 года по делу N А40-34814/14 отменить в части.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" в пользу ГУП города Москвы Автобаза "Алексеевская" 7 278 276 руб. 09 коп. долга, 329 763 руб. 49 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 7 278 276 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 02.03.2014 по день фактической уплаты. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" в доход федерального бюджета 61 040 руб. 19 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова