город Ростов-на-Дону |
|
13 октября 2014 г. |
дело N А53-8379/2014 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-8379/2014 по иску
открытого акционерного общества "РЖД"
Северо-Кавказская железная дорога СК ТЦФТО к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Тютюника П.Н.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 614 821,78 руб. платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 247 690 руб. 84 коп. задолженности, 6162 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.
08 октября 2014 года в суд от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт " от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года по делу N А53-8379/2014.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курганнефтепродукт" (ИНН 6154075286, ОГРН 1026101231980) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1074 от 29 июля 2014 года
4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-8379/2014
Истец: ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога СК ТЦФТО
Ответчик: ООО "Курганнефтепродукт"