Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 02АП-9102/14

г.Киров

15 октября 2014 г.

А82-10839/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2014 по делу N А82-10839/2014, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН: 7608002597 ОГРН 1027601051290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН:7622009940 ОГРН 1027601049310),

о взыскании 112 325 рублей 29 копеек,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (далее - ООО "Универсалторг", Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 325 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Универсалторг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.09.2014 отменить.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление Обществом апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ярославской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг".

В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 06.10.2014 N 727, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2014 N 727 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных