Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-12616/14

г. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А49-4183/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года по делу N А49-4183/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску заместителя прокурора Пензенской области, выступающего в интересах муниципального образования г. Пензы в лице администрации г. Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье - 10-1" (ОГРН 1075836003220, ИНН 5836626625),

2) открытому акционерному обществу "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

3) обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790),

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года по делу N А49-4183/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 41894 от 01.08.2014 на сумму 2000 рублей не принимается судом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку денежные средства перечислены не по банковским реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19 августа 20014 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 20014 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до 13 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2014 года по делу N А49-4183/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в связи с тем, что государственная пошлина по платежному поручению N 41894 от 01.08.2014 на сумму 2000 рублей перечислена по реквизитам, предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение дел в Арбитражном суде Пензенской области, он имеет право обратиться с заявлением о ее возврате в порядке, установленном частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Пензенской области.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

С.Ш. Романенко