Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-12253/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А24-2151/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство N 05АП-12253/2014

на решение от 06.08.2014

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2151/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальавто" (ОГРН 1024101018248, ИНН 4100005708, адрес регистрации: Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ватутина, 1-3)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, ИНН 4101133149, адрес регистрации: Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, 19)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи,

при участии:

от истца: Печкуров В.А. - представитель по доверенности от 24.03.2014 сроком до 31.12.2015;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальавто" (далее - ООО "Дальавто") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Территориальное управление) с иском об урегулировании разногласий по пункту 2.1 проекта договора от 27.09.2013 N 2-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, путем изложения данного пункта договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 113590 рублей 03 копейки (сто тринадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 03 копейки)".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было осуществлено Территориальным управлением в соответствии с Правилами земельпользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, общество было уведомлено об изменении вида разрешенного использования на "объект хранения и обслуживания транспорта", соответствующее распоряжение не обжаловало. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с подачей им заявления о выкупе земельного участка после окончания срока выкупа по льготной цене (25.07.2013).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дальавто" просит в её удовлетворении отказать.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Дальавто" по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Дальавто" является собственником объектов недвижимого имущества: здания кузнечно-слесарного цеха общей площадью 1884,5 кв.м; части сооружения - асфальтобетонной площадки (лит. _ инв. N 3784) площадью 3309 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2011.

16.12.2010 ООО "Дальавто" подало в Территориальное управление заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 площадью 5167 кв.м.

Письмом от 30.12.2010 N 8764 Территориальное управление отказало обществу в удовлетворении заявления в связи с тем, что при проверке документов было выявлено несоответствие наименования расположенного на земельном участке объекта недвижимости, которое указано в кадастровом паспорте спорного земельного участка, наименованию этого объекта недвижимости, которое указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ООО "Дальавто". Так, в кадастровом паспорте земельного участка было указано разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации здания кузнечно-слесарного цеха, здания автомастерской с пристройкой и части сооружения - асфальтобетонной площадки. В то же время представленные обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности не содержали сведений в отношении здания автомастерской с пристройкой.

В письме от 30.12.2010 исх.N 8764 Территориальное управление уведомило общество о том, что в целях устранения выявленного несоответствия управлением принято решение об уточнении вида разрешенного использования и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Одновременно управление проинформировало общество, что представление пакета документов для рассмотрения и принятия решения о выкупе земельного участка будет возможным только после получения сведений из ГКН о внесенных изменениях, о чем обществу будет сообщено дополнительно.

Ссылаясь на неполучение дополнительной информации по указанному письму, общество 28.12.2011 повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив дополнительно к заявлению заключение по индивидуализации и описанию объектов недвижимого имущества от 22.12.2011, оформленное ООО "Петропавловская кадастровая служба". Согласно данному заключению в границах спорного земельного участка расположено только два объекта недвижимого имущества: здание кузнечно-слесарного цеха общей площадью 1884,5 кв.м; часть сооружения - асфальтобетонная площадка (лит. _ инв. N 3784) площадью 3309 кв.м. Наличие иных объектов недвижимости заключение не подтверждает.

Письмом от 12.01.2012 N 0044 управление отказало обществу в удовлетворении заявления и возвратило пакет документов, в очередной раз, мотивируя тем, что наименование объекта недвижимости по кадастровому паспорту земельного участка не соответствует его наименованию согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности.

При этом Управление указало обществу на необходимость подтверждения наличия здания мастерской с пристройкой на земельном участке или обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для исключения данной записи из кадастрового паспорта.

05.05.2012 общество подало заявление о внесении изменений в ГКН, ссылаясь на наличие на земельном участке только двух принадлежащих ООО "Дальавто" объектов недвижимости и на отсутствие такого объекта, как здание автомастерской с пристройкой. В подтверждение индивидуализации объектов недвижимости к заявлению приложено ранее предоставленное ответчику заключение ООО "Петропавловская кадастровая служба" от 22.12.2011.

Письмом от 21.06.2013 исх.N 2921, которое было получено обществом 03.07.2013, Территориальное управление сообщило о том, что распоряжением от 29.05.2012 N 135-р разрешенное использование земельного участка изменено на "объект для хранения и обслуживания транспорта". Одновременно управление предложило обществу направить пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

29.07.2013 общество вновь подало заявление о выкупе земельного участка.

Распоряжением Территориального управления от 29.08.2013 N 168-р земельный участок предоставлен в собственность ООО "Дальавто".

Письмом от 27.09.2013 исх.N 4416 Управление направило обществу проект договора N 2-з купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2013.

Как следует из пункта 2.1 проекта указанного договора, цена участка составляет 29051354 рубля 16 копеек, что соответствует кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент принятия Управлением решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу.

25.03.2014 истец направил ответчику протокол разногласий от 24.03.2014, в котором указал на то, что цена выкупаемого спорного земельного участка должна определяться, в том числе, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в связи с чем должна составлять 113590 рублей 03 копейки.

24.04.2014 истец получил от ответчика письмо от 10.04.2014 исх.N 1525 о возвращении протокола разногласий.

Наличие вышеуказанных разногласий относительно содержания пункта 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка послужило основанием для обращения ООО "Дальавто" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Льготные условия приобретения земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, согласно которому до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участков зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности, то есть в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Судом установлено, что объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке, отчуждены из государственной собственности при приватизации Автоколонны 1400 (план приватизации утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области 30.01.1994), в дальнейшем реализованы АООТ "Автоколонна 1400" в пользу ООО "Дальавто" по договору аренды с правом выкупа. В этой связи факт отчуждения спорного недвижимого имущества в процессе приватизации государственного имущества является установленным. Поэтому, несмотря на то, что истец не является первым собственником приватизированных спорных объектов недвижимости, он относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона, поскольку недвижимость ранее была приобретена в процессе приватизации государственного имущества, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08.

Из смысла статьи 2 Вводного закона следует, что при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что впервые истец обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка к ответчику до 01.07.2012 (заявление от 16.12.2010).

Из содержания пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.

Таким образом, обязанность по принятию соответствующего решения и заключению договора купли-продажи у уполномоченного государственного органа возникает с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 должен определяться по правилам, установленным пунктом 1 статьи 2 Вводного закона для выкупа земельных участков, действовавшим до 01.07.2012, поскольку правоотношения истца и ответчика по поводу выкупа земельного участка возникли с подачей истцом первого заявления о выкупе с приложением необходимых документов, то есть до 01.07.2012.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, длительное рассмотрение вопроса относительно приведения в соответствие наименования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу и находящихся на спорном земельном участке, наименованию этих объектов согласно кадастровому паспорту не должно влечь для добросовестного заявителя наступления неблагоприятных последствий, связанных с таким рассмотрением.

Как установлено судом, письмом от 30.12.2010 исх.N 8764 Территориальное управление в рамках исполнения своих обязанностей сообщило истцу о том, что им принято решение о внесении соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП, о чем управление обязалось уведомить общество. В дальнейшем письмом от 12.01.2012 исх.N 0044 управление просило общество подтвердить наличие объекта недвижимого имущества - "здание автомастерской с пристройкой" на спорном земельном участке или обратиться с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка.

Истец, не обладая правом на внесение изменений либо уточнений сведений в ГКН и ЕГРП в отношении земельного участка, поскольку не являлся его арендатором, документально подтвердил отсутствие на этом земельном участке здания автомастерской с пристройкой, в том числе до истечения установленного законом срока на приватизацию земли по льготной цене. К тому же, действуя добросовестно и разумно в целях исполнения указаний государственного органа, дополнительно подал заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Нахождение на спорном земельном участке только двух принадлежащих на праве собственности ООО "Дальавто" объектов недвижимости истец подтвердил ответчику (заключение ООО "Петропавловская кадастровая палата" от 22.12.2011).

Таким образом, право на выкуп земельного участка возникло у общества именно по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.

На момент обращения общества с первым заявлением о выкупе земельного участка его кадастровая стоимость составляла 4543601 рубль 45 копеек (кадастровый паспорт от 14.12.2011), что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, указанная истцом в протоколе разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:1492 и исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона выкупная стоимость, составляющая 113590 рублей 03 копейки, определена в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату подачи заявления в уполномоченный орган, и у Территориального управления не имеется правовых оснований для отказа от подписания проекта договора купли-продажи земельного участка в части условия о цене земельного участка в размере 113590 рублей 03 копейки. В этой связи исковые требования об урегулировании разногласий по пункту 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка путем изложения данного пункта договора в следующей редакции: "Цена Участка составляет 113590 рублей 03 копейки" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации здания кузнечно-слесарного цеха, здания автомастерской с пристройкой и части объекта часть сооружения асфальтобетонной площадки" на "объект для хранения и обслуживания транспорта" у Территориального управления не имелось. Как указано в апелляционной жалобе, данный вид разрешенного использования выбран в соответствии с территориальной зоной, в которой расположен выкупаемый земельный участок, установленной Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденными решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд. В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 статьи 14 Правил при формировании земельных участков для эксплуатации объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до утверждения указанных Правил, вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с назначением объектов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 по делу N А24-2151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка