Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-9690/14

город Омск

09 октября 2014 г.

Дело N А70-1761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9690/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2014 по делу N А70-1761/2014 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194, ОГРН: 1057200947253, дата регистрации: 09.12.2005) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Рощино" (ИНН: 7204660086, ОГРН: 1027200783070, дата регистрации: 22.08.2002) о взыскании задолженности в размере 156 815 рублей 33 копейки, третьи лица: ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ФГУП "Почта России" в лице Тюменского Магистрального Сортировочного Центра филиала ФГУП "Почта России" Главного центра магистральных перевозок почты, открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр", открытое акционерное общество "АТК "Ямал" в лице филиала, Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала", открытое акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг", закрытое акционерное общество "Сибтехнология",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Аэропорт Рощино" - Сушко О.А. по доверенности N 48 от 08.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ФГУП "Почта России" в лице Тюменского Магистрального Сортировочного Центра филиала ФГУП "Почта России" Главного центра магистральных перевозок почты, открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр", открытого акционерного общества "АТК "Ямал" в лице филиала, Некоммерческого партнерства "Центр подготовки персонала", открытого акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг", закрытого акционерного общества "Сибтехнология" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Рощино" (далее по тексту - ОАО "Аэропорт Рощино", ответчик) о взыскании 156 815 руб. 33 коп., в том числе: 139 934 руб. 77 коп. основного долга по договору от 29.01.2008 N 00402/000/97 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 16 880 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты.

Определениями суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ФГУП "Почта России" в лице Тюменского Магистрального Сортировочного Центра филиала ФГУП "Почта России" Главного центра магистральных перевозок почты, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в лице филиала, ОАО "АТК "Ямал" в лице филиала, Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала", ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в лице филиала, ОАО "Роспечать" в лице Тюменского агентства, ЗАО "Сибтехнология".

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.01.2008 N 00402/000/97 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2014 по делу N А70-1761/2014 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Тюмень Водоканал"в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что судом не учтено, что задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водопотребления подлежит оплате ответчиком за весь период до начала действия договоров, заключенных ООО "Тюмень Водоканал" непосредственно с третьими лицами (субабонентами). При этом, по мнению истца, не имеет правового значения факт расторжения ОАО "Аэропорт Рощино" договоров с третьими лицами.

ОАО "Аэропорт Рощино" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Тюмень Водоканал" (водоканал) и ОАО "Аэропорт Рощино" (абонент) заключен договор N 00402/000/97 от 29.01.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции протокола разногласий от 14.04.2008), по условиям которого водоканал обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора.

Сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности от 08.04.2008 N 374 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.04.2008) по договору абоненту устанавливается один расчетный период - месяц, абонент до 20 числа текущего месяца, после передачи письменного уведомления о фактических объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, в соответствии с пунктом 4.10 договора, производит оплату. Окончательный расчет - последнее число текущего месяца.

Из пояснений истца следует, что расчеты за оказанные услуги производились согласно тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени.

В соответствии с Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2012 N 458/01-05-ос тарифы на 2013 год составляют:

Наименование услуги	С 01.01.2013 по 30.06.2013		С 01.07.2013 по 31.12.2013
	Население руб./куб.м (НДС)	Бюджет и прочее (без НДС)	Население руб./куб.м (НДС)	Бюджет и прочее (без НДС)
Водоснабжение	17,77	15,06	18,57	15,74
Водоотведение	11,69	9,91	13,35	11,31

Решением Тюменской городской Думы N 704 от 29.09.2011 с 01.01.2012 установлены следующие надбавки к тарифам:

Наименование услуги	Надбавка к тарифу для потребителей руб./куб.м
	Население (с НДС)	Бюджетные и прочие потребители (без НДС)
Водоснабжение	2,46	2,09
Водоотведение	0,24	0,20

В обоснование исковых требований ООО "Тюмень Водоканал" указало, что за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 139 934 руб. 77 коп. в соответствии со счет-фактурами от 31.10.2013 N 58870, от 31.10.2013 N 59476, от 30.11.2013 N 69203, от 30.11.2013 N 69465, от 31.12.2013 N 78539, от 31.12.2013 N 78686 (т. 1 л.д. 42, 48, 52, 58, 62, 67).

В письме от 27.01.2014 N 282-14 ООО "Тюмень Водоканал" сообщило ОАО "Аэропорт Рощино", что задолженность за спорный период состоит из суммы задолженности организаций, осуществляющих потребление услуг водоснабжения и водоотведения через сети ответчика: с 01.10.2013 учтены объемы собственного потребления ФГУП "Почта России", ЗАО "Сибтехнология", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; с 01.11.2013 - ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала" (т. 1 л.д. 71).

Претензией от 30.01.2014 N 700 ООО "Тюмень Водоканал" потребовало погасить задолженность в сумме 280 230 руб. 26 коп. (т. 1 л.д 76).

В ответном письме от 27.01.2014 N 282-14 ОАО "Аэропорт Рощино" сообщило, что из предъявленной к оплате задолженности в сумме 280 230 руб. 26 коп., ответчик признает задолженность в сумме 140 295 руб. 49 коп., представил соответствующий расчет. При этом указал также на то, что неоднократные предложения об урегулировании вопросов перезаключения договора водоснабжения между ООО "Тюмень Водоканал" и ОАО "Аэропорт Рощино" N 00402/000/97 от 20.01.2008 или об изменении его условий осталось без ответа со стороны истца (т.1 л.д. 72).

Отсутствие со стороны ОАО "Аэропорт Рощино" действий по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Тюмень Водоканал" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как связанные со снабжением через присоединенную сеть водой (энергоснабжение), подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что приборы учета воды сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.14 договора N 00402/000/97 от 29.01.2008, если к абоненту присоединены субабоненты расчеты за отпуск им воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции с учетом позиций лиц, участвующих в деле, через водопроводные сети ответчика на территории аэропорта Рощино на основании договоров на водоснабжение и отведение сточных вод осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов сторонних организаций: ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". ФГУП1 "Почта России", ОАО "Терминал-Рощино", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". ОАО "АТК "Ямал", Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала", ОАО "ЮТэйр - Техник", ЗАО "Сибтсхнология".

Кроме того, через водопроводные сети ответчика на территории аэропорта Плеханово на основании заключенных договоров осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "ЮТэйр - Инжиниринг", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ОАО "Роспечать".

При этом собственное водопотребление ОАО "Аэропорт Рощино" и объектов водопотребления иных организаций учитывается по прибору учета холодной воды типа ВМХ-100, установленному на магистральном водопроводе ответчика в аэропорту Рощино и по прибору учета холодной воды типа Minomess-50, установленному на магистральном водопроводе в аэропорту Плеханово.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 ООО "Тюмень Водоканал" осуществляло водоснабжение и водоотведение по договору N 00402/000/97 от 29.01.2008 в отношении объектов ответчика и объектов присоединенных к его сетям объектов иных организаций, расположенных на территории аэропортов Рощино и Плеханово.

ОАО "Аэропорт Рощино" производило оплату оказанных услуг по отпуску питьевой воды, прием сточных вод исходя из собственного потребления.

Так, согласно расчетам ответчика (т. 2 л.д. 5, 32, 44) в октябре 2013 года ОАО "Аэропорт Рощино" объем водопотребления составил 5773,51 куб. м, ответчиком произведена оплата в сумме 169 809 руб.; в ноябре 2013 года объем водопотребления составил 6709,14 куб. м, ответчиком произведена оплата в сумме 146 602 руб. 54 коп.; в декабре 2013 года объем водопотребления составил 6001,98 куб. м, ответчик произвел оплату в сумме 132 127 руб. 43 коп.

Возражая против обоснованности требований истца, ОАО "Аэропорт Рощино" указало, что на основании соглашений о расторжении договоров от 01.10.2013, подписанных с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ФГУП "Почта России" в лице Тюменского Магистрального Сортировочного Центра филиала ФГУП "Почта России" Главного центра магистральных перевозок почты, ОАО "Роспечать", ЗАО "Сибтехнология", и соглашений о расторжении договоров от 01.11.2013, подписанных ОАО "Аэропорт Рощино" с ОАО "АТК "Ямал", Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала", ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", договорные отношения между ними прекращены с 01.10.2013 и с 01.11.2013, соответственно, а, следовательно, прекращены и обязательства ответчика по оплате объемов, потребленных указанными лицами.

На основании изложенного, ОАО "Аэропорт Рощино" представило контррасчет, составленный применительно к расчету истца, исключив из него:

- в октябре 2013 года объемы водопотребления по объектам ОАО "Роспечать" (договор N 197 от 01.01.2010 на водоснабжение и отведение сточных вод расторгнут с 01.10.2013), расположенным в аэропорту Плеханово,- 54,99 куб.м. на сумму 1 903 руб. 82 коп.; по объектам, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ЗАО "Сибтехнология" (договоры N 854/208-В/Др от 01.01.2010, от N 918/16-В/Тмн от 01.01.2007, N 920 от 01.01.2007 возмездного оказания услуг на водоснабжение и отведение сточных вод расторгнуты с 01.10.2013), расположенным в аэропорту Рощино, - 147 куб.м. и 87 куб. м на сумму 4 923 руб. 22 коп.;

- в ноябре 2013 года объемы водопотребления по объектам ОАО "Роспечать" (договор расторгнут 01.10.2013), ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (договоры N 445/4/12 ХД-з26 от 28.05.2012, N 731/627/12УД от 01.09.2012 возмездного оказания услуг на водоснабжение и отведение сточных вод расторгнуты с 01.11.2013), расположенным в аэропорту Плеханово, - 54,99 куб.м, 17 куб. м, 546,23 куб. м на сумму 21 403 руб. 51 коп.; по объектам ОАО "АТК "Ямал", Некоммерческого партнерства "Центр подготовки персонала", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ЗАО "Сибтехнология" (договоры расторгнуты с 01.11.2013), расположенным в аэропорту Рощино - 192 куб. м, 123 куб.м, 1 273 куб.м, 140 куб.м, 103 куб.м на сумму 38 523 руб. 14 коп.;

- в декабре 2013 года объемы водопотребления по объектам ОАО "Роспечать", ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", расположенных на территории аэропорта Плеханово, - 54,99 куб.м, 40 куб.м, 216,93 куб.м, 167 куб.м на сумму 15 195 руб. 94 коп.; по объектам ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири", ФГУП "Почта России", ЗАО "Сибтехнология", ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "АТК "Ямал", Некоммерческого партнерства "Центр подготовки персонала", расположенных на территории аэропорта Рощино - 144 куб. м, 8 куб.м, 81 куб.м, 1 526 куб.м, 205 куб.м, 121 куб.м на сумму 21 523 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец указал, что поскольку непосредственно ООО "Тюмень Водоканал" заключило договор холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "Роспечать" в лице Тюменского агентства 07.02.2014 (вступил в силу с 01.02.2014), дополнительное соглашение с ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" 01.11.2013, договор холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 30.12.2013 (действует с 01.02.2014), договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ЗАО "Сибтехнология" 22.11.2013 (действует с 01.10.2013), договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод с ОАО "АТК "Ямал" 26.11.2013 (действует с 01.02.2014), договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод с Некоммерческим партнерством "Центр подготовки персонала" 28.11.2013 (действует с 01.11.2013), дополнительное соглашение с ФГУП "Почта России" 24.10.2013 (действует с 01.10.2013) в период с даты расторжения договоров указанных лиц с ОАО "Аэропорт Рощино" и до даты заключения ними договоров с ООО "Тюмень Водоканал" обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению сторонним организациям возложена на ответчика.

Между тем, изложенная позиция истца не соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении), который изменил структуру договорных отношений при оказании услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ООО "Тюмень Водоканал" на основании Постановления Администрации города Тюмени от 05.08.2013 N 94-пк является гарантирующей организации с зоной действия территория муниципального образования город Тюмень.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В целях реализации указанной обязанности гарантирующей организации (ООО "Тюмень Водоканал") в силу части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения.

По смыслу пункта 6 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении именно по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил N 644, согласно которому основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Таким образом, при расторжении договоров возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенных между ОАО "Аэропорт Рощино" (абонентом) и организациями, чьи объекты расположены на территории аэропортов Рощино и Плеханово, (субабоненты) обязательства ответчика по оплате потребленных указанными лицами услуг по водоснабжению и водоотведению перед ООО "Тюмень Водоканал" прекратились.

Учитывая, что именно на гарантирующей организации - ООО "Тюмень Водоканал" лежит обязанность по заключению договоров водоснабжения и водоотведения с абонентами, истец, действуя разумно и добросовестно, своей волей и в своем интересе, мог и должен был своевременно заключить соответствующие договоры с организациями.

Тот факт, что ООО "Тюмень Водоканал" заключило соответствующие договоры позже 01.10.2013, 01.11.2013 не влечет возникновение на стороне ОАО "Аэропорт Рощино" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных иным лицам (абонентом, чьи объекты присоединены к сетям ответчика) за период после расторжения ответчиком договоров с субабонентами и до заключения с ними договором истцом.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку обязательство по осуществлению водоснабжения и водоотведения после расторжения ОАО "Аэропорт Рощино" договоров со сторонними организациями возникло исключительно между гарантирующей организацией и абонентами, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате спорных услуг сверх объемов собственного водопотребления ОАО "Аэропорт Рощино".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Тюмень Водоканал".

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки 16 880 руб. 56 коп. носят дополнительный характер, поэтому отказ во взыскании основной суммы задолженности влечет отказ в удовлетворении указанных дополнительных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2014 по делу N А70-1761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич