Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-4947/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А37-688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Любимый город наш": не явились;

от Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

на решение от 18.07.2014 по делу N А37-688/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН: 1104910002823; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 20.12.2013 N 076, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, управляющая компания обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Апеллянт в своей жалобе приводит доводы о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое второй инстанцией удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании жалобы гражданина на ненадлежащее качество оказываемых жилищных услуг, Прокурором города Магадана проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения со стороны управляющей организации требований эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в том, что ООО "Любимый город наш" дефекты межпанельных швов в установленные сроки не устранило, не приняло срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

15.11.2013 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалы дела направлены в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией 20.12.2013 вынесено постановление N 076 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

ООО "Любимый город наш", полагая указанное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом суда.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Апелляционной инстанцией по материалам дела установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.12.2011 жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул.Парковая, 24, передан в управление и на обслуживание ООО "Любимый город наш" и не оспаривается заявителем.

Следовательно, общество, как управляющая компания, является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

Статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения). Которыми наряду с нормами ЖК РФ регламентируются требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирования капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержаться в Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Как предусмотрено пунктом 2.1.3. Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

На основании пункта 2.2.6. Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Оспариваемым постановлением N 076 обществу вменяется нарушение вышеназванных нормоположений, выразившихся в том, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества спорного дома, а именно: герметизация межпанельных швов наружной стены спорного дома обществом не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением собственника, постановлением о возбуждении дела об административном нарушении, постановлением от 20.12.2013.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества установлена объективная сторона вмененного нарушения, признается правильным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что общество имело возможность своевременного соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако не предприняло надлежащих мер и не проявило должной заботливости и осмотрительности.

Изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, и того, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда и угрозу жизни и здоровью граждан, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об истечении срока привлечения его к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанцией правильно не принят во внимание, так как обстоятельства, указывающие на совершение ООО "Любимый город наш" административного правонарушения, были достоверно установлены лишь при взятии объяснений Прокурора города Магадана у главного инженера управляющей организации 23.10.2013, из которых следует, что последним подтверждается факт, изложенный в заявлении собственника при обращении в прокуратуру города от 08.10.2013.

Ссылка на то, что со стороны административного органа имело место нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, также отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела 15.11.2013 прокурором города Магадана вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве в отношении ООО "Любимый город наш" по статье 7.22 КоАП РФ. При этом обществу 11.11.2013 направлено требование об обеспечении явки представителя на составление данного документа, которое получено управляющей компанией 13.11.2013.

Определением N 179 от 22.11.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.12.2014, которое вручено заявителю по делу 04.12.2012 вх. N 1330, а также направлена на электронный адрес ООО "Любимый город наш".

Определением от 06.11.2013 N 194 об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела инспекцией отложено на 20.12.2013. Копия определения вручена управляющей компании 18.12.2013 (вх. N 1426), а также направлена на электронный адрес заявителя.

Таким образом, довод ООО "Любимый город наш" об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2014 по делу N А37-688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина