Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-44485/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-3566/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Степанова Василия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014

об обязании генерального директора ООО "Грас" Степанова В.Н. предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника

по делу N А40-3566/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грас" (ОГРН 1125476130427)

Временный управляющий ООО "Грас" Журавлев А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Степанов Василий Николаевич (далее - Степанов В.Н.) согласно штампу почтового отделения 04.09.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об обязании генерального директора ООО "Грас" Степанова В.Н. предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника от 11.07.2014 по делу N А40-3566/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грас".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 истек в данном случае 11.08.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мотивированный текст определения суда от 11.07.2014 по делу N А40-3566/14 был размещен Арбитражным судом г. Москвы на его официальном сайте в сети Интернет - 12.07.2014 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данного судебного акта, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") мотивированного определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-3566/14 (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия приобщается судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Степанову Василию Николаевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе;

Судья

Е.А. Солопова