Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-47312/14

город Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-3566/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "ГРАС" Журавлева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о привлечении к делу третьих лиц

по делу N А40-3566/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРАС" (ОГРН 1125476130427)

Временный управляющий ООО "ГРАС" Журавлев А.Н.

при участии в судебном заседании:

Временный управляющий ООО "ГРАС" - Журавлев А.Н. на осн. определения суда от 19.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 в отношении ООО "Грас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-3566/14 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве, ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. Отложено рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грас" и ходатайства о прекращении производства по делу на 29.10.2014 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "ГРАС" Журавлев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "ГРАС" Журавлев А.Н. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Основанием для подачи заявления о признании ООО "Грас" банкротом явилось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-120228/11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 23.09.2011 по делу N 3099-СТС/НП, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-120228/11 о процессуальном правопреемстве ответчика - ООО "Профит" на правопреемника - ООО "Грас".

Согласно позиции временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения им установлено, что ООО "Грас" является ненадлежащим должником по отношению к заявителю по делу - ООО "Новосибирскхлебпродукт", требование ООО "Новосибирскхлебпродукт" к ООО "Грас", послужившее основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, необоснованно в силу неправомерного правопреемства должника по делу N А40-120228/11. Таким образом, по мнению временного управляющего, надлежащим правопреемником ООО "Профит" является не ООО "Грас", а ООО "Альбион".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела не усматривается какого-либо влияния судебного акта о признании заявления о признании ООО "Грас" несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении него процедуры наблюдения, на права и обязанности вышеуказанных уполномоченных органов.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возможно только при рассмотрении обособленных споров, исходя из норм постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом спора является дело о банкротстве ООО "Грас", которое рассматривается в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое не является обособленным спором, в связи с чем, в силу данного Закона при рассмотрении дела о признании должника банкротом, то есть спора по существу, не предусмотрено привлечение третьих лиц для участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае уклонения указанных лиц от предоставления запрашиваемых сведений и информации, временный управляющий вправе обратиться в рамках отдельного искового производства с заявлением об оспаривании действий уполномоченных органов в порядке Главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 о введении в отношении ООО "Грас" процедуры наблюдения суд обязал временного управляющего представить отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов.

В судебное заседание, состоявшееся 12.09.2014, временный управляющий указанные документы не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Таким образом, вопреки требованиям определений от 19.03.2014, от 12.09.2014, временный управляющий не исполнил требования суда, не выполнил требования ст.ст. 24.1,28 и главы IV ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-3566/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "ГРАС" Журавлева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько