Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 12АП-9694/14

г. Саратов

16 октября 2014 г.

Дело N А12-11237/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2014 года

по делу N А12-11237/2014 (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1023404290800 ИНН 3447006030),

к Нижне - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Конкурсный управляющий ВОАО "Химпром" Шемигон В.И.,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 22 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до "15" октября 2014 г. включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 22 сентября 2014 года, заявителем устранены не были.

Определение от 22 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлены по адресу, указанному в заявлении.

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41003175906488.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2014 года по делу N А12-11237/2014.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев