Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-11044/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-32715/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов": Петрушина И.Н., доверенность от 11.07.2014 г.,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Гайгородецкая Г.В., доверенность от 28.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-32715/14, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" об обязании освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" (далее - СОО "ШРООиР", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 2х2,8 кв.м., расположенный в квартале 39 выделе 3, и земельный участок площадью 2х2,8, расположенный в квартале 40, выделе 22 Кривандинского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108-109).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СОО "ШРООиР" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 111-118).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2014 года в квартале 39 выделе 3 и квартале 40 выделе 22 в 1500 м. севернее с. Кривандино Шатурского района участковым лесничим Кривандинского участкового лесничества Шатурского филиала ФГУ "Мособллес" был выявлен факт самовольного занятия лесных участков, а именно: установлены две охотничьи вышки размером 2 х 2,8 кв.м. каждая.

В соответствии с письмом N 7 от 05.02.2014 указанные охотничьи вышки принадлежат СОО "ШРООиР" (л.д. 10).

По факту самовольного занятия лесных участков старшим участковым лесничим Беляевым Д.Ю. 05 марта 2014 года в отношении председателя правления СОО "ШРООиР" Тарасова В.Ю. были составлены протоколы N 17-047/2014 и N 17-048/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. Одновременно с составлением указанных протоколов председателю правления были выданы предписания от 05.03.2014 об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которыми Тарасову В.Ю. как должностному лицу было предписано произвести демонтаж охотничьих вышек в срок до 20.03.2014.

В связи с неисполнением данных предписаний 27.03.2014 были составлены протоколы N 17-074/2014 и N 17-075/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, а также выданы предписания от 27.03.2014.

Поскольку предписания от 27.03.2014 также не были исполнены ответчиком, 28.04.2014 в отношении председателя правления были выставлены протоколы N 17-104/2014 и N 17-105/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ с выдачей аналогичного предписания с установленным сроком исполнения - 15 мая 2014 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванные предписания исполнены не были и охотничьи вышки ответчиком не демонтированы, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 15.05.2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен полномочиями собственника в отношении спорных земельных участков.

Из статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 641-05-2014 спорные земельные участки, расположены по адресу: Московская область, Шатурский муниципальный район, входят в состав земель лесного фонда, полностью расположены в квартале 39 выдел 3 и квартале 40 выдел 22 Кривандинского участкового лесничества Шатурского лесничества Московской области (л.д. 82-83).

Таким образом, спорные земельные участки является федеральной собственностью.

Как уже было указано, в результате натурного осмотра участков лесного фонда Российской Федерации, произведенного 24 февраля 2014 года старшим участковым лесничим, был выявлен факт самовольного занятия СОО "ШРООиР" лесных участков, а именно: установлены две охотничьи вышки размером 2 х 2,8 кв.м.

Указанные объекты принадлежат ответчику и находятся на территории лесного фонда Российской Федерации без каких-либо разрешающих документов, что подтверждается протоколами осмотра лесного участка от 24.02.2014 года (л.д. 11-12).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что спорные участки лесного фонда находятся в пользовании СОО "ШРООиР" на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.12.01 N 125-РМ, договора N 07 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, в Московской области от 27.06.2002 г. и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 2419.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) и названным Кодексом.

На основании статьи 36 Закона N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, пользование объектами животного мира должно производиться с соблюдением норм, как Лесного кодекса, так и Закона N 52-ФЗ.

Так, в силу статьи 33 Федерального закона N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статьей 80 Лесного кодекса от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ (действовавшего в момент выдачи СОО "ШРООиР" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира) в лесном фонде могут осуществляться, в том числе, такой вид лесопользования как пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Статья 25 Лесного кодекса от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ содержит аналогичную норму о включении ведения охотничьего хозяйства и осуществление охоты в виде использования лесов.

В силу статьи 121 Лесного кодекса от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К числу оснований возникновения права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд отнесен договор аренды (статья 23 Лесного кодекса от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Приведенные нормы законодательства (Федеральный закон "О животном мире" и Лесной кодекс Российской Федерации), регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствует о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.

В связи с указанным, наличие у СОО "ШРООиР" долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира само по себе не освобождает ответчика от обязанности по оформлению в установленном порядке прав лесопользования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая использование ответчиком спорных земельных участков для ведения охотничьего хозяйства без заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-32715/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов