Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-10674/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-27819/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-27819/14 по исковому заявлению Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района к Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании суммы переплаты по арендным платежами,

при участии в заседании:

от истца - конкурсный управляющий Савельев А.Г. (решение по делу N А41-489/10 от 10.08.2010);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Благоустройство" Лотошинского района (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, комитет) о применении для расчета арендной платы коэффициента вида деятельности (Кд), применяемого для предприятий жилищно-коммунального хозяйства (строка 31 приложения N 1 к Положению).

В судебном заседании в суде первой инстанции 08.07.2014 г. истцом заявлялось ходатайство об уточнении требований, в котором истец также просил принять к рассмотрению новое дополнительное требование о взыскании с комитета суммы переплаты арендных платежей начиная с 01.01.2011 в размере 1 921 119,25 руб. (л.д.96). Определением суда в удовлетворении ходатайства истца в данной части и принятии к рассмотрению дополнительного требования отказано (протокол судебного заседания от 08.07.2014 г., л.д.141).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в решении суда допущена опечатка в части указания на то, какие требования заявлены по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-27819/14 в удовлетворении требований Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Муниципального предприятия "Благоустройство" Лотошинского района в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав конкурсного управляющего истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лотошинского района (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 31.12.2002 N 14001-Z, согласно которому арендатор арендует сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020320:0001, площадью 34 420 кв.м. в составе категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, вид разрешенного использования "для полигона твердых бытовых отходов", расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский сельский округ, западнее д. Макарово для полигона твердых бытовых отходов.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 01.04.2003, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лотошинского района (арендатор) и Муниципальным предприятием "Благоустройство" Лотошинского района (преемник) последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.12.2002 N 14001-Z.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору аренды от 31.12.2002 N 14001-Z Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области принял на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды от 31.12.2002 N 14001-Z.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.07.2010 N 3 Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (арендодатель) и Муниципальное предприятие "Благоустройство" Лотошинского района (арендатор) договорились считать договор от 31.12.2002 N 14001-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020320:0001, площадью 34 420 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, разрешенное использование: под полигона твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский сельский округ, западнее д. Макарово, заключенным сроком до 20.07.2030.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2010 по делу N А41-489/10 Муниципальное предприятие "Благоустройство" Лотошинского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.

Истец указывает, что в получении лицензии на организацию захоронения твердых бытовых отходов на предоставленном земельном участке ему было отказано со ссылкой на расположение земельного участка в полосе отчуждения магистрального газопровода высокого давления.

Решением Лотошинского районного суда от 06.11.2013 по делу N 2-225/13 деятельность предприятия по размещению твердых бытовых отходов на арендуемом им под полигон участке была приостановлена.

Считая указанное решение существенным изменением обстоятельств договора аренды, предприятие обратилось в комитет с предложением уменьшить стоимость арендной платы по договору (письмо от 19.02.2014 N 91).

В ответ комитет письмом от 21.03.2014 N 907 указал на невозможность пересмотра условий договора.

Считая, что условия договора должны быть пересмотрены и сумма арендной платы подлежит уменьшению исходя из применения для ее расчета коэффициента вида деятельности (Кд), применяемого для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование землей, устанавливаемой органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок является неразграниченным, то расчет арендной платы должен производиться с учетом положений статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. утвержденной органами местного самоуправления методики.

Из содержания искового заявления усматривается, что спор между сторонами возник относительно коэффициента, установленного в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Фактически истец настаивает на внесение изменений в договор в части расчета арендной платы, путем изменения вида деятельности (Кд).

Пунктами 3 и 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с Приложением к настоящему Закону.

В пункте 26 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено значение коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке - для размещения полигона бытовых отходов, в соответствии с которым установлен Кд = 10.

Таким образом, при определении размера арендной платы по договору арендодателем применялся Кд равный 10.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлялся предприятию для полигона твердых бытовых отходов, вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка в установленном законом порядке не изменялся.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой дистанции пришел к правомерному выводу о применении при расчете арендной платы коэффициента, установленного в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы истца относительно применения при расчете арендной платы коэффициента для земельных участков под объектами предприятий жилищно-коммунального комплекса являются несостоятельными. Согласно договору аренды N 14001-Z от 31.12.2002 арендатор - Муниципальное предприятие "Благоустройство" Лотошинского района - обязан использовать земельный участок по целевому назначению. Напротив, неиспользование земельного участка является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. Изменение размера арендной платы по инициативе арендатора договором аренды не предусматривается.

Неиспользование земельного участка в результате действий (бездействия), совершение которых зависит исключительно от арендатора (неполучение лицензии на захоронение твердых бытовых отходов, неплатежеспособность и др.), не может являться основанием для изменения установленного по соглашению сторон договора аренды размера арендной платы.

Обоснования невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования по вине арендодателя истцом не представлено.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-27819/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов