Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-10622/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-33467/14

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кранстройсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А41-33467/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО "Кранстройсервис" о принятии мер по обеспечению иска ООО "Кранстройсервис" (ИНН 5053025632, ОГРН 1025007110611) к ООО "Гранит XXI век" (ИНН 7706213564, ОГРН 1027739153518), третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, об обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кранстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гранит XXI век" об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Электросталь зарегистрировать договор от 01.04.2014N 57 уступки права требования.

В ходе судебного разбирательства ООО "Кранстройсервис" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по г. Электросталь Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры N 57, общей проектной площадью 68,81 кв.м., расположенной на девятом этаже в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Электросталь, Рабочий проезд, многоэтажный жилой дом N 8 всем юридическим лицам, кроме ООО "Кранстройсервис".

Определением от 24 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления общества об обеспечении искового заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кранстройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Кранстройсервис", ООО "Гранит XXI век", Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Кранстройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Кранстройсервис" Жилиной С.В., полномочия которой подтверждаются приказом от 15.10.2012 N 221 (л.д. 17), протоколом от 15.10.2012 N 9 общего собрания учредителей ООО "Кранстройсервис" (л.д. 18).

Возражений ООО "Гранит XXI век", Управления Росреестра по Московской области против удовлетворения заявленного ходатайство не поступало.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Кранстройсервис".

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.08.2014 N 562, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Кранстройсервис".

Руководствуясь статьями 49, 265, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Кранстройсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2014 по делу N А41-33467/14, производство по жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Кранстройсервис" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по п/п N 562 от 07.08.2014.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко