Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-18655/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-30681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Берилло А.А. - доверенность N 05/ПЗГДКР/125 от 04.04.2014

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18655/2014) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-30681/2014 (судья Александрова Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; адрес: Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, далее - заявитель, предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган, ГАТИ) от 30.04.2014 N 1680 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44052 от 14.04.2014, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2014 оспариваемое постановление изменено, суд снизил размер назначенного предприятию административного штрафа до 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда от 21.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об извещении законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. Инспекцией представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда от 21.07.2014 без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 и 14.04.2014 инспекцией в присутствии понятых произведены осмотры места производства земляных работ по устранению аварии на теплосети ГУП "ТЭК СПБ" по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, у дома 41 по проспекту Ленина (протоколы осмотра от 10.04.2014 и 14.04.2014, материалы фотосъемки, схема). При этом, как установлено административным органом, ордер на производство земляных работ по устранению аварии на теплосети у ГУП "ТЭК СПБ" по состоянию на 10.04.2014 отсутствовал и был оформлен только 11.04.2014.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ 14.04.2014 составлен протокол N 44052 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 30.04.2014 N 1680 по делу об административном правонарушении N 44052 от 14.04.2014 ГУП "ТЭК СПБ" привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Предприятию вменяется нарушение пунктов 3.2.1, 4.17, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие оспорило постановление от 30.04.2014 N 1680 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного предприятию штрафа до 20000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 21.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в связи со следующим.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил производитель работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер на их производство.

В пункте 4.17 Правил N 4 предусмотрен запрет на производство аварийных работ без ордера ГАТИ.

Все организации, планирующие работы, указанные в п. 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пункте 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным (пункт 6.1 Правил).

Порядок производства аварийных работ установлен разделом 15 Правил.

Согласно пункту 15.1 Правил владельцы инженерных коммуникаций при получении сигнала об аварии на принадлежащих им коммуникациях обязаны немедленно направить аварийную бригаду, которая под руководством ответственного лица должна приступить к ликвидации аварии, обеспечивая безопасность дорожного движения и сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций и других объектов.

При этом, одновременно с отправкой аварийной бригады организация, устраняющая аварию, обязана оформить в ГАТИ ордер на производство аварийных работ (пункт 15.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт правонарушения (производство аварийных работ на теплосети в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 10.04.2014 с фотографиями, заявкой на получение ордера со сроком действия с 11.04.2014 по 15.04.2014, ордером ГАТИ N К-17366 от 11.04.2014) и предприятием не оспаривается. Как следует из материалов дела, 10.04.2014 предприятием производились земляные работы по устранению аварии на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, у дома 41 по проспекту Ленина, при этом ордер на производство аварийных работ у предприятия отсутствовал; заявка на получение ордера представлена в ГАТИ 11.04.2014, ордер на производство работ N К-17366 выдан 11.04.2014.

Действия предприятия правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на получение ордера ГАТИ на производство аварийных работ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ГУП "ТЭК СПб" вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие было извещено уведомлением от 11.04.2014, направленном по факсу - 314-53-54 (принадлежность указанного номера заявителю не оспаривается); факс принят Смирновой Е.К. (вх N 1588 от 11.04.2014, л.д.158-159). Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, предприятие было извещено о составлении 14.04.2014 протокола об административном правонарушении, однако законный представитель или защитник предприятия на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) был составлен в отсутствие законного представителя (защитника) предприятия.

Предприятие было также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма получена 25.04.2014, л.д.147-148). При рассмотрении 30.04.2014 дела об административном правонарушении участвовала представитель предприятия Брызгина Е.И. (доверенность от 07.03.2014 N 05/ПЗГДКР/91), которой были даны объяснения по административному делу (л.д.87).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив соразмерность примененной к предприятию меры ответственности совершенному правонарушению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявитель предпринял оперативные меры для устранения нарушения (ордер получен 11.04.2014), а также учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий совершенного заявителем правонарушения, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части наказания и снизил размер штрафа до 20000 рублей (минимальная санкция, установленная пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70). Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно решения суда в указанной части административным органом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда от 21.07.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2014 года по делу N А56-30681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева