Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-18974/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А56-31624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Винокурова Е.А. на основании решения от 08.02.2012 N 1;

от заинтересованного лица: Булдыгерова Н.С. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43545;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18974/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-31624/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (ОГРН: 1127847093296, адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, 2-я Никитинская, д. 53, кв. 25, далее - Общество, ООО "ДиКом Тайр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А. далее - таможенный орган, Таможня), выразившегося в невозврате уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216140/240713/0013298 и N 10216140/050813/0014278, и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10216140/240713/0013298 в размере 597 113 руб. 81 коп. и по ДТ N 10216140/050813/0014278 в размере 175135 руб. 32 коп.

Решением от 07.07.2014 заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что заявление Общества о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N N 10216140/240713/0013298, 10216140/240713/0013298 правомерно возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку заявление подано с нарушением требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в июле и августе 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары -автомобильные шины в соответствии с внешнеторговым контрактом N BR/8761 от 18.01.2013, заключенного с фирмой "Brisa Bridgestone Sabanci Tyre Manufacturing Co", Турция, базис поставки - СРТ-Санкт-Петербург. Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по декларациям на товары N 10216140/240713/0013298 и N 10216140/050813/0014278.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе копию контракта от 18.01.2013 N BR/8761 с приложением, копию паспорта сделки, инвойсы, коносаменты, сертификаты соответствия, заказ на поставки, и иные документы, что подтверждается описью документов к названным ДТ. Таможенный орган, ссылаясь на положения статей 68, 69 ТК ТС, принял решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу (л.д. 151-152, 174-175).

В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ заявитель уплатил дополнительно начисленные таможенным органом платежи в общей сумме 772 249 руб. 13 коп. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров.

Посчитав вышеуказанную сумму таможенных платежей излишне уплаченной, 13.05.2014 и 14.05.2014 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных, по его мнению сумм таможенных платежей (исх. N 35-14/П, N 36-14/П). Письмом от 21.05.2014 N 15-10/19453 таможня сообщила обществу об оставлении заявлений без рассмотрения.

Полагая необоснованной корректировку таможенной стоимости товара и доначисление таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, поскольку пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении спорного товара были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло. В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с идентичными и однородными товарами.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.07.2013 и от 06.08.2013 Таможня указала, что Обществом не представлены достаточные и документально подтвержденные данные о товарах в подтверждение таможенной стоимости, определенной методом "по цене сделки с ввозимыми товарами", поскольку не исполнено требование о предоставлении всех дополнительно запрошенных документов.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены контракт от 18.01.2013 и приложение N 23 к нему, которое является неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 1.1 контракта в приложении указаны количество, ассортимент поставленных товаров, условия поставки и цены на товар. Цена товаров, указанная в ДТ, соответствует цене товаров, указанной в приложении к контракту и инвойсах. В инвойсах содержатся сведения о количестве, наименовании, поштучной цене и общей стоимости товаров, номера контейнеров. В транспортных накладных и указаны номера контейнеров и количество товаров.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Кроме того, несостоятельной является ссылка таможни на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно сопроводительному письму Общества от 06.08.2013, в подтверждение таможенной стоимости товара Обществом представлены пояснения по условиям продажи к контракту, прайс-лист производителя товаров, письмо о невозможности представить экспортную декларацию. Получение перечисленных документов таможенным органом не отрицается.

Как верно указал суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, а также не доказал обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008). Таможней не представлено доказательств того, что использованная при определении таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) соответствует сложившейся на рынке и была сопоставлена с конкретными коммерческими условиями осуществляемых Обществом сделок (с учетом заключения Обществом дистрибьюторского договора от 18.01.2013 N BR/8761 с компанией "Brisa Bridgestone Sabanci Tyre Manufacturing Co" - л.д. 31-34) Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ.

При этом суд правомерно указал, что факт самостоятельной корректировки Обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации прав на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, Обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 13.05.2014 и 14.05.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Оставляя без рассмотрения означенные заявления, Таможня в письме от 21.05.2014 N 15-10/19453 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление (части 4-7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с тем, то обстоятельство, что Обществом указанные выше нотариально заверенные документы представлялись при регистрации Общества в качестве участника внешнеэкономической деятельности, что не оспорено таможней, исключает обязанность повторного представления этих же документов при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Копии означенных документов представлены Обществом при декларировании товаров по спорным ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ.

Факт доначисления таможенных платежей и их размер таможенным органом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в не возврате доначисленных в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости платежей и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено полно и всесторонне, оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-31624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова