Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-37596/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-70683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 г. по делу N А40-70683/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079) к Обществу с ограниченной ответственностью "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" (ОГРН 1027739445887)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жигулин В.С. по доверенности от 10.04.2013 б/н;

от ответчика - Конхин Е.В. по доверенности от 06.10.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" о взыскании 400 000 руб. - долга по уплате членских взносов и 12 375 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя иск на основании статей 11,12,15,307,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФЗ "О некоммерческих организациях" истец мотивировал его тем, что ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" являясь с 03.06.2008 г. членом Российского Зернового Союза, не произвел в установленные сроки оплату регулярных членских взносов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, он не обязан оплачивать членский взнос за весь 2014 г., поскольку в апреле 2014 года направил истцу заявление о выходе из членов данного союза. Кроме того, истец два года не предпринимал никаких мер по извещению ответчика о банковских реквизитах для уплаты членских взносов.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 03.06.2008 г., на основании заявления ответчика, Решением Совета директоров Российского Зернового Союза (далее Союз), ответчик был принят в члены Союза.

09.04.2014 г. ответчик обратился к истцу с заявлением об исключении ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" из членов Союза.

Отсутствие оплаченных членских взносов за 2014 год в размере 400 000 руб. - послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2014 г. по 15.05.2014 г. в размере 12 375 руб. 00 коп.

В суде первой инстанции ответчик возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, обязан заплатить членский взносы только за первые три месяца 2014 г., поскольку после 09.04.2014 г. (дата подачи заявления о выходе из членства Союза) ответчик не считал себя членом Российского Зернового Союза. По мнению ответчик в Уставе Союза прямо не оговорено, что член Союза, подавший заявление о выходе, обязуется уплатить членский взнос за весь текущий год независимо от момента получения Союзом такого заявлении.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав положения Устава и Положения о вступительных и членских взносах Союза, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 ФЗ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", 26, 29 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции пришел к вводу об удовлетворении иска в полном объеме поскольку, вступив в члены Союза, ответчик принял на себя добровольное обязательство по уплате членских взносов Союзу и доказательств исполнения этой обязанности ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что он обязан заплатить членский взносы только за первые три месяца 2014 г., поскольку он прекратил свое членство в союзе с 09.04.2014 г., т.е. со дня получения Союзом заявления о выходе из членов Союза - судебной коллегией отклоняется как ошибочный, противоречащий уставным документам Союза.

По своей гражданско-правовой форме Российский Зерновой Союз является некоммерческой организацией, созданной в форме союза, в связи с чем, к Союзу применяются только те нормы, которые применяются к ассоциациям (союзам).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 123 ГК РФ, член ассоциации (союза) вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года.

Аналогичный порядок выхода из членов Союза установлен пунктом 2.8 Устава Российского Зернового Союза.

Пункт 5.4 Устава РЗС устанавливает, что финансовый год в РЗС с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, подав заявление о выходе из Российского Зернового Союза 09.04.2014 г., ответчик должен был осознавать, что он может быть исключен из Союза только по окончании финансового 2014 г., т.е. с 01.01.2015 г.

В связи с чем, не смотря на дату подачи заявления о выходе из Союза, ответчик имеет обязанность по оплате членского взноса за 2014 год в полном размере, т.е. в размере 400 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не предпринимал мер по извещению ответчика о банковских реквизитах для уплаты членских взносов - судебной коллегией отклоняется как голословный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт общения истца и ответчика в 2013 году подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141204/2013 на основании которого был выдан исполнительный лист АС N 006174928 от 2012.2013 г. и с ответчика инкассовым поручением N 4 от 27.03.2014 г. были взысканы денежные средства.

Ссылка заявителя на то, что обязав ответчика выплатить членские взносы за весь 2014 г. истец тем самым понуждает ответчика являться членом Союза помимо его воли, судебной коллегией также отклоняется, как противоречащая представленным документам. Вступая в члены Союза и имея представление об условиях вступления, нахождения и выходе из членов Союза, ответчик тем самым согласился с его условиями, в связи с чем, не желая числиться в 2014 членом Союза, ответчик должен был подать заявление о выходе из Союза по 31.12.2013 г. включительно, в противном случае, последствия ответчику были известны и иная трактовка условий выхода из Союза не исключает обязанности ответчика оплатить взносы за весь 2014 г.

Условия Положения о вступительных и членских взносах ответчиком не оспорены, оснований для признания их ничтожными, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 г. по делу N А40-70683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков