Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 08АП-7818/14

город Омск

14 октября 2014 г.

Дело N А81-5138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7818/2014) индивидуального предпринимателя Мирской Алевтины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу N А81-5138/2013 (судья Крылов А.В.)

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН 1028900897497, ИНН 8911016017)

к индивидуальному предпринимателю Мирской Алевтине Аркадьевне (ИНН 891100118913, ОГРН 304891311400011)

о взыскании 546 727 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мирской Алевтины Аркадьевны - представитель Давыдова Марина Викторовна (паспорт, по доверенности N 89АА0408220 от 20.09.2014, сроком действия 1 год);

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель не явился.

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Губкинский (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирской Алевтине Аркадьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мирская А.А.) о взыскании задолженности по договору N 196/12 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.07.2012 в сумме 494 838 руб. 37 коп., пени за период с 11.10.2012 по 18.10.2013 в размере 51 889 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу N А81-5138/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Мирской А.А. в пользу Департамента суд взыскал 494 838 руб. 37 коп. - основного долга, 51 889 руб. 49 коп. - пени за период с 11.10.2012 по 18.10.2013, а также 13 934 руб. 56 коп. - государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Мирская А.А. с 30.05.2008 по 30.09.2013 не исполняла обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается материалами дела, задолженность за указанный период составила 494 838 руб. 37 коп. В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд посчитал обоснованным и взыскал, начисленные Департаментом пени за период с 11.10.2012 по 18.10.2013 исходя из ставки 8,25% в размере 51 889 руб. 49 коп. Кроме того, оснований для уменьшения размера пени суд не нашел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мирская А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что по его мнению, договор N 196/12 от 23.07.2012 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует нормам Закона Российской Федерации, так как указанным договором Департамент обязал ее платить арендную плату с 2008 года.

Также подателем жалобы указано, что договор был подписан ее представителем, который не обладал всей информацией по обстоятельствам заключения договора аренды, и что специалистами не было разъяснено о включении неправомерных условий в договор по начислению арендной платы в период отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, или совершенная под влиянием заблуждения, ничтожна и может быть признана судом недействительной.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель ИП Мирской А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.07.2012 между Департаментом (Арендодатель), Мельник С.В. (Арендатор) и ИП Мирской А.А. (Арендатор) заключен договор N 196/12 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор), согласно которому Арендаторы получили в пользование на условиях аренды земельный участок (далее - Участок) площадью 1690,7 кв.м. для эксплуатации первого этажа здания магазина "Кедр", по адресу: г. Губкинский, мкрн. N 6, д. 5.

Договором предусмотрены следующие основные условия:

- установлен срок аренды: с 23.07.2012 по 22.06.2017 (пункт 2.1. договора);

- установлены сроки уплаты: арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 10 числа последнего месяца этого квартала;

- арендная плата за Участок начисляется с момента государственной регистрации права на помещения - для ИП Мирской А.А. с 30.05.2008 (запись о государственной регистрации права от 30.05.2008 N 89-72-34/005/2008-046) (пункт 3.4. договора);

- размер арендной платы для ИП Мирской А.А., исходя из доли _ составил 61 043 руб. 13 коп. за период с 30.05.2008 по 31.12.2008 и за 2009, 2010, 2011, 2012 по 113 772 руб. 17 коп. в год (приложение N 2 к договору).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер арендной платы в 2013 году не изменен и составил 85 329 руб. 13 коп. за период с 01.01.2013 по 30.09.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично, перечислив в мае и июле 2013 года денежные средства в размере 78 334 руб. 95 коп. и 28 287 руб. 61 коп., соответственно. Таким образом, за период с 30.05.2008 по 30.09.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 494 838 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика по почте было направлено уведомление N 40-1-15/598 от 07.03.2013 о погашении долга с предложением погасить задолженность в пятидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 494 838 руб. 37 коп., и пени в размере 51 889 руб. 49 коп. за период с 11.10.2012 по 18.10.2013.

29.01.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 1690,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Губкинский, микрорайон N 6, дом 5 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статьи 131, 609, 651 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2.1. договора, срок аренды устанавливается с 23.07.2012 по 22.06.2017.

В связи с чем, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 196/12 от 23.07.2012 подлежал государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 13.11.2012.

При таких обстоятельствах, договор аренды является заключенным.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Арендная плата установлена сторонами в разделе 3 договора и в приложениях к договору.

Как было выше сказано, в договоре было предусмотрено, что обязанность Арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации права на помещения, то есть для ИП Мирской А.А. с 30.05.2008.

Согласно приложению N 2 к договору общая сумма арендной платы на 30.09.2013 составляет 494 838 руб. 37 коп., за 2008 год (с 30.05.2008 по 31.12.2008) - 61 043 руб. 13 коп., за 2009 год - 113 772 руб. 17 коп., за 2010 год - 113 772 руб. 17 коп., за 2011 год - 113 772 руб. 17 коп., за 2012 год - 113 772 руб. 17 коп., за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.09.2013) - 85 329 руб. 13 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 3 договора и приложения N 2 к договору, в том числе в расчет включена арендная плата по состоянию на 30.09.2013 в размере 494 838 руб. 37 коп., которая предусмотрена пунктом 3.4. договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.

Однако ответчик в апелляционной жалобе не согласен с тем, что в расчет задолженности включена сумма 494 838 руб. 37 коп.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении стороны указали на задолженность ответчика, возникшую с даты приобретения имущества и имеющуюся на 2012 год, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Из вышеуказанного следует, что при заключении договора стороны достигли соглашения об оплате ответчиком задолженности за период предшествующий заключению договора, что не противоречит действующему законодательству.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 196/12 от 23.07.2012 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует нормам Закона Российской Федерации, так как указанным договором Департамент обязал его платить арендную плату с 2008 года, а не с момента регистрации договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно срок аренды установлен сторонами на период с 23.07.2012 по 22.06.2017, а зарегистрирован договор 13.11.2012.

Однако, поскольку сторонами предусмотрены условия договора, при которых задолженность возникла ранее, то момент регистрации самого договора не имеет значение при оплате ответчиком арендных платежей исходя из условий договора.

То есть дата регистрации договора аренды не означает, что именно с этой даты у стороны возникло обязательство по договору.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 494 838 руб. 37 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2012 по 18.10.2013 составил 51 889 руб.49 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3. договора стороны установили, что за несвоевременное внесение Арендатором платежей, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки

Расчет произведен исходя из условий договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.3. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 889 руб. 49 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор был подписан ее представителем, который не обладал всей информацией по обстоятельствам заключения договора аренды, и что специалистами не было разъяснено о включении неправомерных условий в договор по начислению арендной платы в период отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В материалах дела имеется договор, подписанный лично ИП Мирской А.А., а не ее представителем по доверенности.

При этом о фальсификации данного документа подателем апелляционной жалобы не заявлялось. Договор, подписанный другим лицом, в материалы дела не приобщался.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5138/2013 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирской Алевтины Аркадьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 по делу N А81-5138/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко