Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 05АП-11332/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-6126/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

13 октября 2014 г.

Дело N А59-1254/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-11332/2014

на решение от 14.07.2014

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-1254/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного унитарного предприятия "Сахалинтрансуголь" (ОГРН 1026500536567, ИНН 6501079250, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002)

к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.2002)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.02.2014 N 1172-014/2,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Сахалинтрансуголь" (далее по тексту - "заявитель, "предприятие") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту - "департамент") о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.02.2014 N 1172-014/2, об отказе в выборе земельного участка и об обязании департамент обеспечить выбор земельного участка в районе ориентира пр.Мира, д.56 в г.Южно-Сахалинске посредством определения вариантов размещения объекта и выдать акт о выборе земельного участка по заявлению предприятия от 29.01.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 оспариваемое решение департамента признано незаконным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал департамент в установленный законом срок провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 140 кв.м в районе пр. Мира, д.56 в г.Южно-Сахалинске для строительства объекта "Автостоянка" с предварительным согласованием места размещения объекта посредством определения вариантов размещения объекта и оформить результаты актом о выборе земельного участка для строительства объекта по заявлению предприятия от 29.01.2014.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент настаивает на отсутствии возможности выбора земельного участка. Пояснил, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой в установленном порядке утвержден проект планировки, в связи с чем его предоставление может осуществляться исключительно на торгах и только в целях, предусмотренных указанным проектом. Указал, что земельный участок налагается на земли общего пользования, границы которых обозначены красными линиями в проекте планировки территории и в пределах которых предусмотрено устройство четырехполосной дороги, дорожек для движения пешеходов и велосипедистов и благоустройства территории. Полагает, что предоставление земельных участков в границах красных линий невозможно.

Предприятие по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

29.01.2014 предприятие обратилось в департамент с заявлением о выдаче акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 140 кв.м расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Мира, д.56, для строительства объекта "Автостоянка" на 7 машиномест.

Письмом от 05.02.2014 N 1172-014/2 департамент отказал предприятию в выборе земельного участка, указав на его нахождение в границах красных линий, предусмотренных проектом планировки с проектом межевания северного жилого района г.Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 08.05.2013 N 746-па.

Посчитав, что отказ департамента не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "Градостроительный кодекс") правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительному кодексу градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории, и по правилам части 5 статьи 41 Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Следовательно, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый предприятием земельный участок в районе пр.Мира, 56 в г.Южно-Сахалинске расположен на территории северного жилого района.

Постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 08.05.2013 N 746-па по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса, утверждена документация по планировке территории северного жилого района в границах пр.Мира, ул.Крайняя, ул.Долинская, ул.Украинская, восточная граница города, ул.Детская, река Рогатка. Указанное постановление было опубликовано в установленном порядке в издании "Южно-Сахалинск сегодня" N 30 (976) от 20.06.2013.

Таким образом, земельные участки в границах северного жилого района подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, параметры и назначение которых предусмотрено проектом планировки и межевания данной территории.

Из представленных в материалы дела выкопировок из проектов планировки и межевания следует, что территория вдоль пр.Мира ограничена красными линиями, в границах которых запланировано изменение параметров поперечного профиля данной автомобильной дороги с доведением ее до четырехполосного движения автомобилей и обустройством отдельных полос для движения общественного транспорта в обоих направлениях, устройством разделительной полосы, освещения и остановочных пунктов, переустройством ливневой канализации и благоустройством территории (л.д.131).

Испрашиваемый заявителем земельный участок полностью попадает в границы красных линий пр.Мира, в которых строительство автостоянок не предусмотрено.

Поскольку с учетом территориального планирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе пр.Мира, 56 в г.Южно-Сахалинске невозможно, департамент обоснованно отказал в выборе земельного участка и утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Тот факт, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой, не сформирован, его границы не установлены, кадастровый учет не осуществлен, а также невынесение на местность границ красных линий не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 42 Градостроительного кодекса включение земельного участка в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки, ограничивает его оборотоспособность с момента утверждения такого проекта. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

Кроме того, коллегия вынуждена не согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка в границах красных линий земель общего пользования не препятствует его выбору и последующему предоставлению для целей строительства.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Поскольку в силу прямого указания закона требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территорий, то в рассматриваемом случае у департамента отсутствует обязанность по выбору спорного земельного участка для строительства объекта заявителя.

Возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта по указанной заявителем адресной привязке у департамента отсутствовала, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на заявителя.

Излишне уплаченная за подачу заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 по делу N А59-1254/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Сахалин-трансуголь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную за подачу заявления по платежному поручению от 08.04.2014 N 130. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова