Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 18АП-8308/14

г. Челябинск

14 октября 2014 г.

Дело N А76-17747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2014 года по делу N А76-17747/2013 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" - Галкин А.В. (паспорт, доверенность N 18-юр от 08.01.2014).

Закрытое акционерное общество "Южуралавтобан" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Южуралавтобан") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела "Чебаркульский" (далее - заинтересованное лицо, отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 74 АА 001828 от 18.07.2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определениями суда от 03.02.2014, 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - министерство), Областное государственное бюджетное учреждение "Челябинсавтодор" (далее - ОГБУ "Челябинсавтодор").

Решением суда от 17 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2014 года) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ЗАО "Южуралавтобан", не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ЗАО "Южуралавтобан", ответственность за осуществление технического надзора, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметке возложена на ОГБУ "Челябинскавтодор", следовательно, лицом, ответственным за отсутствие горизонтальной дорожной разметки является именно вышеуказанное общество.

Согласно положениям государственного контракта на 2013 год, технический надзор за содержание автомобильных дорог, приемку выполненных работ осуществляет ОГБУ "Челябинскавтодор".

Акт выявленных недостатков от 04.01.2014 в нарушение положений Методических рекомендаций информации об использовании не содержит, следовательно, определение износа горизонтальной дорожной разметки произведено ненадлежащим образом.

Отделом и третьими лицами письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители отдела и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие отдела и третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 в ходе изучения причин и условий совершения дорожно-транспортного происшествия с неудовлетворительными дорожными условиями, государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чебаркульский" Мотовиловым В.А. установлено, что на 38 км. автодороги "Чебаркуль-Уйское" отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная государственным контрактом N 2012.184032/217 д-302А от 28.12.2012 (т. 1, л.д. 108-114) и техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в 2013 году (т. 1, л.д. 117), которое является приложением к данному контракту, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1, л.д. 56).

Отделом обществу выдано предписание N 54, в котором предлагалось нанести горизонтальную разметку в срок до 29.06.2013.

28 июня 2013 года общество обратилось к начальнику ОГИБДД МО "Чебаркульский" с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (т. 1, л.д. 48).

Ходатайство заявителя о продлении срока исполнения предписания отклонено, о чем вынесено определение от 28.06.2013 N 88/6830 (т. 1, л.д. 85).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Чебаркуля по делу N 3-279/2013 общество привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 86-90).

Уведомлением от 05.07.2013 N 88/7249 заявитель приглашен на рассмотрение материалов дела на 18.07.2013, что подтверждается отметкой о получении с входящим N 854 от 05.07.2013 (т. 1, л.д. 49, 51).

05 июля 2013 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (т. 1, л.д. 26, 47, 52), сотрудником отдела в отношении общества составлен протокол N 74 АА 200434 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 "Правила дорожного движения" (далее - Основные положения), ст. 12 Федерального закона от 10.12.199 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), п. 4.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11.10.1993 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

18 июля 2013 года отделом вынесено постановление N 74 АА N 001828, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 28, 46).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и виновных действиях (бездействии) общества состава инкриминированного административного правонарушения.

Также суд первой инстанции установил, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения обязательных требований к содержанию дорог, а, следовательно, вина юридического лица является установленной.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с п. 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в ст. 2 Закона N 196-ФЗ.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе, в заключении указанными органами соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случае такие лица наряду с указанными органами могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Возможность применения к таким лицам мер гражданско-правовой ответственности в связи ненадлежащим исполнением ими договорных обязательств не исключает возможность применения по отношению к ним мер административной ответственности в случае нарушения их действиями (бездействием) требований административного законодательства (в том числе в случае нарушения установленного законом порядка осуществления работ по содержанию автомобильных дорог).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В силу п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Из дела следует, что на основании государственного контракта N 2012184032/217д/17-302А от 28.12.2012, заключенного между министерством ("государственный заказчик") и ЗАО "Южуралавтобан" ("подрядчик"), заявитель в период 2013 года обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, расположенных в Челябинской области, в том числе, дороги "Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск", протяженностью 115,54 км. (т. 2, л.д. 5).

Согласно приложению N 1 к государственному контракту техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, сроки нанесения горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах 2-3 категории установлены не позднее 20.06.2013.

Согласно приложению N 3 к государственному контракту автодорога "Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск" входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения Челябинской области для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в 2013 году (т. 2, л.д. 5).

Материалами административного дела установлено, что на автомобильной дороге на участке "Чебаркуль-Уйское" горизонтальная дорожная разметка отсутствует.

Из дела следует, что в нарушение условий договора ЗАО "Южуралавтобан" на момент проверки 18.06.2013, а также на 29.06.2013 (срок исполнения предписания) на 38 км. участка автодороги "Чебаркуль-Уйское" не обеспечило наличие горизонтальной дорожной разметки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что ЗАО "Южуралавтобан", являясь организацией, осуществляющей содержание автодороги "Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск", обязано своевременно нанести горизонтальную дорожную разметку способом.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответственным лицом за осуществление технического надзора, в том числе по нанесению горизонтальной дорожной разметки является ОГБУ "Челябинскавтодор", подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Невыполнение обязанностей, предусмотренных действующими нормативными актами и контрактом, является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса - материалы дела иного не содержат.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения обязательных требований к содержанию дорог, а, следовательно, вина юридического лица является установленной.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Южуралавтобан" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2014 года по делу N А76-17747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова