Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 18АП-10708/14

г. Челябинск

13 октября 2014 г.

Дело N А47-12604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2014 по делу N А47-12604/2013 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Владимирович,

представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" - Колеченков В.М. (доверенность N 163 от 10.04.2014),

Локшин Алексей Юрьевич.

Индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Владимирович (далее - ИП Сорокин М.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", ответчик) о взыскании 451 125 руб. - денежной компенсации на возмещение затрат по изготовлению и установке памятников для лиц, имеющих право на установку памятников за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Определениями суда первой инстанции от 23.01.2014, 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Локшин Алексей Юрьевич, Либ Лилия Геннадьевна, Гордеева Вера Алексеевна, Воробьева Елена Михайловна, Хакимова Нурсани Хазихановна, Хожанкова Надежда Константиновна, Лавринова Любовь Александровна, Пронин Александр Михайлович, Пикульченко Николай Иванович, Маркова Татьяна Дмитриевна, Колошина Светлана Михайловна, Кутырева Мария Николаевна, Дьякин Сергей Николаевич, Веткасова Татьяна Степавновна, Саюшкина Валентина Алексеевна, Ларина Зоя Николаевна, Есипова Вера Александровна, Усикова Елена Васильевна, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Локшин А.Ю., Либ Л.Г., Гордеева В.А., Воробьева Е.М., Хакимова Н.Х., Хожанкова Н.К., Лавринова Л.А., Пронин А.М., Пикульченко Н.И., Маркова Т.Д., Колошина С.М., Кутырева М.Н., Дьякин С.Н., Веткасова Т.С., Саюшкина В.А., Ларина З.Н., Есипова В.А., Усикова Е.В., Минобороны России, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на представителя в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 022,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не предоставлены документы, подтверждающие, что Локшин А.Ю. действовал по поручению родственников или законных представителей умерших, либо указанные лица отсутствуют. Полагает, что ИП Сорокин М.В. не вправе претендовать на компенсацию расходов, поскольку в соответствии с действующим законодательством получателями социальных гарантий являются родственники или законные представители умерших. Указывая, в том числе на то, что истцом не предоставлены заключенные договоры уступки права требования, либо иные доказательства перехода к нему права требовать выплаты спорной компенсации, считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, третье лицо Локшин А.Ю. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В приобщении к материалам дела отзыва третьего лица - Минобороны России, поступившего в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр", судом отказано, поскольку в нарушение ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заблаговременного направления или вручения данного документа сторонам и остальным третьим лицам, участвующим в деле.

Третьи лица - Либ Л.Г., Гордеева В.А., Воробьева Е.М., Хакимова Н.Х., Хожанкова Н.К., Лавринова Л.А., Пронин А.М., Пикульченко Н.И., Маркова Т.Д., Колошина С.М., Кутырева М.Н., Дьякин С.Н., Веткасова Т.С., Саюшкина В.А., Ларина З.Н., Есипова В.А., Усикова Е.В., а также представитель третьего лица - Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, третьего лица Локшина А.Ю. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ИП Сорокиным М.В. (исполнителем) и Локшиным А.Ю. (заказчиком) заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников (л.д.63, 78, 95, 118, 133, 147 т.1, л.д.12, 26, 50, 63, 78, 91, 105, 120, 136, 154, 172 т.2).

Согласно п.2.2.3 названных договоров заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение от его имени денежных средств от Минобороны России для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников на месте погребения умерших (погибших).

В 2013 году истец осуществил изготовление и установку надгробных памятников в количестве 17-ти штук умершим (погибшим) военнослужащим и участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Минобороны России.

Согласно квитанциям (л.д.64, 79, 96, 119, 134, 148, л.д.13, 27, 51, 64, 79, 92, 106, 121, 137, 155, 173 т.2) истец понес расходы на изготовление и установку надгробных памятников в сумме 451 125 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.12.2013 была направлена претензия (л.д.12 т.1) с требованием о выплате компенсаций в связи с понесенными расходами.

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом за счет собственных средств изготовлены и установлены надгробные памятники умершим (погибшим) военнослужащим, участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Минобороны России.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Минобороны России, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 на Минобороны России возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Минобороны России. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

В соответствии с п.35 приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п.2, утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Согласно п.2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании п.36 приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п.38 утвержденного Порядка.

В силу п.38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п.2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

С учетом изложенного, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец представил по каждому надгробному памятнику весь пакет документов, предусмотренный пунктом 41 Инструкции о порядке погребения погибших военнослужащих, включая заявление о возмещении с фотографией установленного памятника, договор, акт приемки выполненных работ, квитанцию с описанием размеров и материалов памятника и прейскурантом цен на оказанные услуги, справку о смерти и справку о месте захоронения лица, которому установлен памятник.

Ответчик не выдвинул по представленным предпринимателем доказательствам в подтверждение наличия у него расходов в заявленном размере никаких возражений, кроме отсутствия у последнего статуса заказчика и родственных отношений с лицами, которым установлены памятники.

Более того, как следует из материалов дела, родственники умерших (третьи лица по настоящему делу) обращались к ответчику с просьбой возместить ИП Сорокину М.В. стоимость изготовления и установки надгробных памятников, указывая, что компенсацию они не получали (л.д.54, 69, 84, 101, 124, 139 т.1, л.д.1, 18, 32, 56, 84, 97, 111, 126, 142, 160 т.2). Более того, в материалы дела предоставлены заявления третьих лиц с просьбой об оказании содействия и взятии на себя обязанности по изготовлению и установке надгробного памятника (л.д.67, 82, 99, 122, 137, 151 т.1, л.д.16, 30, 54, 67, 82, 95, 109, 124, 140, 158 т.2).

В суде апелляционной инстанции ответчик также подтвердил, что не оспаривает ни право лиц, которым установлены памятники, на установку памятников за счет средств Минобороны России, ни отсутствие выплаты им компенсаций, ни факт изготовления и установки памятников истцом, ни размер понесенных последним расходов.

Кроме того, размер спорной компенсации не превышает лимитов, установленных п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы по государственной пошлине, в том числе и издержки истца на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 50 000 руб., и подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.12.2013 (л.д.72 т.3), квитанцией от 24.03.2014 (л.д.73 т.3), приходным кассовым ордером N 419607 от 24.03.2014 на сумму 50 000 руб. (л.д.74 т.3), распределены судом в соответствии с требованиями ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся предъявления иска ненадлежащим истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки ответчика на возмездность договоров, заключенных истцом с Локшиным А.Ю., судом отклоняются как не основанные на доказательствах, противоречащие позиции третьего лица Локшина А.Ю., не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2014 по делу N А47-12604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина