Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 20АП-4458/14

г. Тула

13 октября 2014 г.

Дело N А62-1582/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терм-Алекс" (ОГРН 1086731010695, ИНН 6729045233) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 по делу N А62-1582/2013 (судья Селивончик А.Г.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Терм-Алекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 по делу N А62-1582/2013, которая определением суда от 01.08.2014 оставлена без движения, как поданная с нарушением требования пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса, согласно которому к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Упомянутым определением суда срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 22.08.2014.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения заявителем определения от 01.08.2014, определением от 12.09.2014 срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 03.10.2014.

Определение суда от 12.09.2014 получено заявителем 23.09.2014, вместе с тем в установленный срок он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терм-Алекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 по делу N А62-1582/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями 14-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина