Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-9401/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А70-4482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9401/2014) общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2014 года по делу N А70-4482/2014 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ - СЕРВИС" (ИНН 5501095926, ОГРН 1065501053848) о взыскании задолженности 7 009 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" - представитель Родин А.В. (паспорт, по доверенности от 04.03.2013 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ - СЕРВИС" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "Теплогенерирующий комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Промстройкомплект-Сервис" (далее - ООО "Производственно-строительная фирма", ответчик) о взыскании задолженности 7 009 руб. 30 коп., из которых: 5 313 руб. 54 коп. задолженности и 1 695 руб. 76 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А46-7909/2013.

02.09.2013 Арбитражный суд Омской области вынес определение о рассмотрении спора в порядке общего искового производства.

07.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес определение о передаче дела N А46-7909/2013 по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А70-4482/2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу N А70-4482/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Производственно-строительная фирма" в пользу ООО "Теплогенерирующий комплекс" взыскано 1 771 руб. 18 коп. основного долга, 12 руб. 02 коп. судебных издержек, а также 504 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, ООО "Теплогенерирующий комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу N А70-4482/2014 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Теплогенерирующий комплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении неустойки за просрочку оплаты задолженности за январь 2010 года.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268, статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Теплогенерирующий комплекс" обеспечивает подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 53 квартира N 112 по ул. 20-я Амурская в городе Омске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 (л.д. 38) собственником квартиры N 112 многоквартирного дома N 53 по ул. 20-я Амурская в городе Омске, в период с 29.12.2009 по 01.02.2010 являлось ООО "Производственно-строительная фирма".

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги (отопление), обратился в суд с настоящим иском о взыскании 5 313 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, а также 1 695 руб. 76 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу N А70-4482/2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 1 771 руб. 18 коп. за период с 01.01.2010 по 01.02.2010.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности по уплате неустойки в связи с ненаправлением истцом платежных документов за коммунальные услуги и невозможности расчета неустойки, указывая, что в силу закона у собственника возникает обязанность оплатить их стоимость после выставления платежных документов.

Между тем суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

То обстоятельство, что ООО "Теплогенерирующий комплекс" не представило ООО "Производственно-строительная фирма" платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату полученного коммунального ресурса, либо произвести расчет самостоятельно на основании главы III Правил N 307.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 10.02.2010 по 08.07.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых на сумму задолженности в размере 1771 руб. 18 коп. (январь 2010 года), что составляет 579 руб. 42 коп.

Между тем, с учётом того, что судом первой инстанции размер задолженности определён в сумме 1 771 руб. 18 коп. (данный вывод не является предметом апелляционного обжалования), суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно в сумме 579 руб. 42 коп.

Данное требование суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по делу N А46-8590/2013).

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2014 года по делу N А70-4482/2014.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2014 года по делу N А70-4482/2014 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ - СЕРВИС" (ИНН 5501095926, ОГРН 1065501053848) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) 1 771 руб. 18 коп. основного долга, 579 руб. 42 коп. неустойки, 16 руб. судебных издержек, а также 670 руб. 71 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ - СЕРВИС" (ИНН 5501095926, ОГРН 1065501053848) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева