Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 05АП-11559/14

г. Владивосток

16 октября 2014 г.

Дело N А51-13537/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Бориса Дмитриевича,

апелляционное производство N 05АП-11559/2014,

на решение от 06.08.2014

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-13537/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Бориса Дмитриевича (ИНН 253901034985, ОГРН 312254313700011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2012)

к управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009); департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007); федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 253743001, ОГРН7705401340, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФордОллБизнес"

о признании недействительными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 252 от 18.02.2013 и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 3143-рз от 31.12.2013, обязании исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель О.В. Измайлова (водительское удостоверение, доверенность от 07.12.2012 25 АА 0640558);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341,

доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4176);

от департамента: представитель А.С. Подольский (удостоверение N 1123, доверенность от 23.12.2013);

от Кадастровой палаты: не явились, уведомлены надлежаще;

от третьего лица: директор А.В. Горицкий (паспорт, решение N 03 от 06.11.2013);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зырянов Борис Дмитриевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") от 18.02.2013 N 252 "Об отмене распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 17.09.2008 N2193 и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11, ООО "ФортОллБизнес", для дальнейшей эксплуатации здания - автогаража (лит.26-28, 28_, 28__)" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11, ООО "ФортОллБизнес" площадью 2570 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания - автогаража (лит.26-28, 28_, 28__) и распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") от 31.12.2013 N 3143-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ФортОллБизнес" земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул.Командорская, 11". Кроме того, предприниматель просит обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - "Кадастровая палата") исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12903, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФортОллБизнес".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель считает выводы суда первой инстанции об избрании неверного способа защиты ошибочными, указывая, что не претендует ни на объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу, ни на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12903. Подачу рассматриваемого заявления объясняет наличием у него возражений в отношении соблюдения порядка формирования и предоставления третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12903 в связи с его наложением на земельный участок, формируемый предпринимателем для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции обязан был проверить его доводы о незаконном формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12903 с наложением его границ на смежный земельный участок, на который предприниматель по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду или в собственность.

УГА г.Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители департамента и третьего лица в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы также возразили. Считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Кадастровая палата в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу без участия Кадастровой палаты.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2013 сери 25-АВ N 081202 предприниматель является собственником сооружения дорожного транспорта - внутризаводской дороги протяженностью 147 м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11 (территория бывшего Владивостокского фарфорового завода).

При формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта, и подготовке проекта схемы его расположения на кадастровом плане территории кадастровым инженером ООО "Изыскатель" был выявлен факт наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12903.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12903 был сформирован в целях эксплуатации здания - автогаража общей площадью 850,50 кв.м (лит.26-28, 28_, 28__), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11 и принадлежащего на праве собственности третьему лицу, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2012 серии 25-АБ N 808050.

Первоначально в целях эксплуатации указанного здания распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УМИГА г.Владивостока") от 17.09.2008 N 2193 ООО "Компания содействия региональному процветанию" был сформирован земельный участок площадью 1772 кв.м и утвержден проект его границ.

26.11.2012 третье лицо обратилось в УГА г.Владивостока с заявлением от отмене распоряжения УМИГА г.Владивостока от 17.09.2008 N 2193 и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для эксплуатации здания - автогаража площадью 2570 кв.м.

Распоряжением УГА г.Владивостока от 18.02.2013 N 252 распоряжение УМИГА г. Владивостока от 17.09.2008 N 2193 было отменено, третьему лицу утверждена схема расположения земельного участка площадью 2570 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11, ООО "ФортОллБизнес", для дальнейшей эксплуатации здания - автогаража (лит.26-28, 28_, 28__).

06.06.2013 земельный участок, сформированный распоряжением УГА г.Владивостока от 18.02.2013 N 252, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030018:12903, что подтверждается кадастровым паспортом N 25/00-13-131138.

Распоряжением департамента от 31.12.2013 N 3143-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:12903 предоставлен в собственность ООО "ФортОллБизнес" для дальнейшей эксплуатации здания - автогаража (лит.26-28, 28_, 28__).

Полагая, что формирование, постановка на кадастровый учет и последующее предоставление третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12903 осуществлены с нарушением установленных требований, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания предпринимателем неверного способа защиты своих прав.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Вместе с тем системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, предприниматель фактически оспаривает действия по формированию третьему лицу - ООО "ФортОллБизнес" земельного участка площадью 2570 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Командорская, 11 для дальнейшей эксплуатации здания - автогаража и постановке его на кадастровый учет (кадастровый номер 25:28:030018:12903) с определенной площадью и в определенных границах.

Основанием незаконности оспариваемых действий предпринимателем указано наложение спорного земельного участка на земельный участок, формируемый им для эксплуатации сооружения дорожного транспорта - внутризаводской дороги по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оба объекта, здание автогаража и внутризаводская дорога, ранее составляли имущество Владивостокского фарфорового завода и были приватизированы в 1992 году.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, защита прав и законных интересов заявителя в связи с наложением земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:12903, сформированного третьему лицу, на земельный участок, формируемый предпринимателем для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, возможна только путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.

Избранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 по делу N А51-13537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк