Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-13162/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А59-2486/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-13162/2014

на решение от 29.08.2014

по делу N А59-2486/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свободный Сахалин-Инвест"

к индивидуальному предпринимателю Сазонову Дмитрию Валерьевичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

08.10.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Валерьевича на решение от 29.08.2014 по делу N А59-2486/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Сазонов Дмитрий Валерьевич заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство тяжелым финансовым положением.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума ВАС РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Валерьевича. Также к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтвержденные банком (банками) о находящихся на счете (счетах) индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Валерьевича денежных средствах.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сазонова Дмитрия Валерьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка