Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 15АП-15774/14

город Ростов-на-Дону

14 октября 2014 г.

дело N А53-8179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на- Дону: представитель по доверенности Фимонова Е.З.;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Регионального молодежного общественного движения "Добровольцы Ростова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2014 по делу N А53-8179/2014

по заявлению Регионального молодежного общественного движения "Добровольцы Ростова"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на- Дону

о признании незаконным решения налогового органа в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2013 N 14307 в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2012, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в размере 900 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2014 г. признано незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2013 N 14307 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Регионального молодежного общественного движения "Добровольцы Ростова" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что возможно снижение размера налоговой санкции 1000 рублей в два раза, принимая во внимание, что декларация имеет нулевые показатели, действиями налогоплательщика бюджету ущерб не нанесен.

Не согласившись с принятым решением, Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить в части, признать незаконным решение от 25.12.2013 N 14307 полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что инспекцией нарушены сроки вручения решения и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отзыве на жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель РМОД "Добровольцы Ростова" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 г. Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 г., срок представления не позднее 21.01.2013 г., т.е. декларация представлена с нарушением установленного срока ее представления.

Решением N 14307 от 25.12.2013 г. инспекция привлекла Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 25.12.2013 N 14307 в части, просило снизить штраф до 100 руб. (л.д.68).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Установлено, что факт несвоевременного предоставления декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Региональное молодежное общественное движение "Добровольцы Ростова" не отрицает, однако полагает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, которые не были учтены налоговой инспекцией.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения,

налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. редакции)

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение им налогового правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения согласно подпункту 3 статьи 112 НК РФ признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность..

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В данном случае таких изъятий из общего правила не имеется.

Правомерность привлечения заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации с нулевыми показателями, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 418/10 по делу N А68-5747/2009.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция, принимая решение N 14307 от 25.12.2013, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не устанавливала.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и пришел к выводу о возможности снижения размера налоговой санкции 1000 рублей в два раза, принимая во внимание, что декларация имеет нулевые показатели, действиями налогоплательщика бюджету ущерб не нанесен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало признать незаконным решение от 25.12.2013 N 14307 полностью в виду допущенных инспекцией нарушении процедуры проведения проверки и срока вручения решения налогоплательщику, отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года N 20121 составлен 06.08.2013 г.

Учитывая, что РМОД "Добровольцы Ростова" налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлена 23.04.2013, срок проведения камеральной налоговой проверки на основании данной декларации истекал 23.07.2013, а акт должен быть составлен не позднее 06.08.2013.

Таким образом, довод о нарушении инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий - налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение по результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ определено, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки от 06.08.2013 N 20121 с извещением от 06.08.2013 N 13/20121-у о вызове на 08.11.2013 для проведения процедуры рассмотрения материалов проверки, направлены в адрес заявителя почтой 16.09.2013 г.

РМОД "Добровольцы Ростова" 01.11.2013 г. представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 06.08.2013 N 20121.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.11.2013 N 162, которое вместе с уведомлением о рассмотрении 09.12.2013 г. материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.11.2013 N13/6710 отправлено 19.11.2013 в адрес налогоплательщика посредством ФГУП Почта России.

Справка от 19.11.2013 г. о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и копии документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, направлены в адрес налогоплательщика 22.11.2013 г. посредством ФГУП Почта России.

Так как на день рассмотрения материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (09.12.2013) в инспекции отсутствовали сведения о получении налогоплательщиком справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, Инспекцией был осуществлен выезд по юридическому адресу налогоплательщика с целью вручения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий и уведомления о рассмотрении 25.12.2013 материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

При выезде инспекцией установлено, что по юридическому адресу находится квартира в жилом доме, на звонок в дверь ответа не последовало. О данных фактах Инспекцией составлен протокол осмотра от 09.12.2013.

При этом с целью обеспечения возможности заявителя, ознакомиться с материалами, полученными инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представить возражения на них, Инспекцией 11.12.2013 в адрес РМОД "Добровольцы Ростова" повторно направлена почтой справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий, и уведомление от 09.12.2013 N 13/6802 о рассмотрении 25.12.2013 материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией приняты все меры для обеспечения возможности РМОД "Добровольцы Ростова" представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 25.12.2013 г. в отсутствии заявителя, что подтверждается составленным протоколом рассмотрения материалов проверки.

Установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14307 принято инспекцией 25.12.2013 и направлено в адрес РМОД "Добровольцы Ростова" почтой 13.01.2014 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение срока вручения акта и решения камеральной налоговой проверки не повлекло нарушения прав и законных интересов РМОД "Добровольцы Ростова" и не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным, поскольку факт несвоевременного вручения акта камеральной налоговой проверки не лишил РМОД "Добровольцы Ростова" права участвовать при рассмотрении материалов проверки. Нарушение сроков последующего направления налогоплательщику вынесенного решения не влечет за собой безусловную отмену соответствующего ненормативного акта налогового органа (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Суд первой инстанции справедливо учел, что налоговым органом предприняты все меры для проведения камеральной налоговой проверки и вручения ее результатов налогоплательщику. РМОД "Добровольцы Ростова", напротив, не сообщило уважительных причин неполучения корреспонденции по адресу регистрации. Зная о проведении проверки, получив акт проверки и подав на него возражения, РМОД "Добровольцы Ростова" уклонялось от получения справок и решения, не принимало каких-либо действий по получению информации о дате рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2013 N 14307 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу N А53-8179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В.Николаев Н.В. Сулименко