Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-7388/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А75-2372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7388/2014) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2014 по делу N А75-2372/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Кузнецова Сергея Михайловича,

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" - до перерыва в судебном заседании не явился, извещено; после перерыва в судебном заседании представитель Сырьянов Руслан Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности от 03.03.2014 сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель Исраилова Светлана Павловна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 5 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

Кузнецов Сергей Михайлович - не явился, извещён.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" (далее - ООО ПКФ "СТОР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган):

- о признании недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решения Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.01.2014 N 02/040/2013-416, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Власенко Денисом Федоровичем;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 168/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем;

- о признании недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решения Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-391, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смолькиной Екатериной Николаевной;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Небутовым Александром Николаевичем, передавшим свои права Кузнецову Сергею Михайловичу по соглашению от 18.08.2011 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009;

- о признании недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решения Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-390, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Вдовиной Светланой Юрьевной;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 172/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2014 по делу N А75-2372/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность от 02.11.2011, выданная на имя Дементова М.А., не предоставляет Дементову М.А. право на обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Обществом и Кузнецовым С.М.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПКФ "СТОР" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2014 по делу N А75-2372/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- в силу части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон такого договора с приложением документов, подтверждающих расторжение договора;

- доверенностью от 02.11.2011, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., предусмотрены полномочия на представление интересов Кузнецова С.М. в подразделениях Управления по всем вопросам, связанным с регистрацией договоров на долевое участие в строительстве жилых домов, нежилых помещений, дополнительных соглашений к ним;

- суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление Общества о фальсификации документов - справок от 20.02.2012 N 1, от 20.02.2012 N 2, от 20.02.2012 N 2, выданных Кузнецову С.М. об оплате по договорам участия в долевом строительстве.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Кузнецов Сергей Михайлович извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявлял, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2009 между ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецовым С.М. был заключен договор N 168/Д участия в долевом строительстве.

29.10.2009 между ООО ПКФ "СТОР" и Небутовым А.Н. был заключен договор N 170/Д участия в долевом строительстве. В последующем на основании Соглашения от 18.08.2011 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009 права дольщика перешли от Небутова А.Н. к Кузнецову С.М. в полном объеме.

29.10.2009 между ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецовым С.М. был заключен договор N 172/Д участия в долевом строительстве.

31.05.2010 и 28.07.2010 названные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре.

30.11.2011 между Обществом и Кузнецовым С.М. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 168/Д от 29.10.2009.

15.01.2012 между Обществом и Кузнецовым С.М. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009.

01.02.2012 между Обществом и Кузнецовым С.М. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 172/Д от 29.10.2009.

ООО ПКФ "СТОР" и Кузнецов С.М. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации соглашений о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 168/Д, заключенного между Обществом и Кузнецовым С.М., о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 170/Д, заключенного между Обществом и Небутовым А.Н., передавшим свои права Кузнецову С.М. по соглашению от 18.08.2011, о расторжении договора участия в долевом строительстве от 29.10.2009 N 172/Д, заключенного между Обществом и Кузнецовым С.М.

Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации, изложенные сообщениях от 13.01.2014 N 02/040/2013-416, от 09.01.2014 N 02/035/2013-390 и от 09.01.2014 N 02/035/2013-391 соответственно.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод Управления о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. В частности, Управлением было установлено, в представленной доверенности от 02.11.2011 N 5/2150д, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., отсутствуют полномочия на представление интересов Кузнецова С.М. по вопросу регистрации соглашений о расторжении договоров, в том числе, договоров участия в долевом строительстве.

Полагая, что отказы в государственной регистрации нарушают права Общества, последнее обратилось с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.05.2014 по делу N А75-2372/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления в данном случае отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В данном случае Общество и Кузнецов С.М. представили на государственную регистрацию в Управление перечисленные выше соглашения о расторжении договоров долевого участия.

В Управление был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве послужил вывод Управления о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. В частности, Управлением было установлено, в представленной доверенности от 02.11.2011 N 5/2150д, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., отсутствуют полномочия на представление интересов Кузнецова С.М. по вопросу регистрации соглашений о расторжении договоров, в том числе, договоров участия в долевом строительстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления также пояснил, что основания для отказа были мотивированы отсутствием полномочий у представителя Кузнецова С.М., действующего по доверенности от 02.11.2011 N 5/2150д.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, следующее.

Во-первых, частью 4 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ установлено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Таким образом, из содержания процитированной нормы права следует вывод о том, что для государственной регистрации соглашений о расторжении договоров об участии в долевом строительстве достаточно волеизъявления одной стороны договора.

В рассматриваемом случае с заявлением о государственной регистрации в Управление также обратилось и ООО "СТОР".

Какие-либо претензии к документам, представленным Обществом на государственную регистрацию, Управление не предъявляло.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае представления одной из сторон полного пакета документов на государственную регистрацию соглашений о расторжении договора об участии в долевом строительстве, что имело место в настоящем случае, отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия полномочий на представление документов у другой стороны не соответствует требованиям действующего законодательства.

Во-вторых, судом апелляционной инстанции установлено, что доверенностью от 02.11.2011 N 5/2150д, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., предусмотрены полномочия Дементова С.М. на представление интересов Кузнецова С.М. в подразделениях Управления по всем вопросам, связанным с регистрацией договоров на долевое участие в строительстве жилых домов, нежилых помещений, дополнительных соглашений к ним (т.1, л.д. 131).

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Управления в данном случае отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве на том основании, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Иные основания для отказа в государственной регистрации Управлением не указаны.

Судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства.

Довод Управления о том, что содержание представленных на государственную регистрацию соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, а именно, указание на то, что "стороны констатируют, что дольщик не намерен выполнять обязательства по договору в части уплаты обусловленной цены договора", противоречит имеющимся в деле правоустанавливающих документов и подтверждающих обратное в части оплаты стоимости квартир, апелляционным судом отклоняется.

Во-первых, государственная регистрация права собственности ранее была прекращена по заявлению представителя правообладателя Дементова М.А.

Во-вторых, договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты на основании двустороннего соглашения сторон и причины, по которым стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договоры, не имеют правового значения для совершения регистрационных действий.

Кроме того, как было указано ранее, в суде апелляционной инстанции представитель Управления подтвердил, что указание в сообщениях об отказе в государственной регистрации на несоответсвие представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию касается именно доверенности, выданной Кузнецовым С.М. Дементову М.А., а не каких-либо иных документов.

Между тем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, в связи с не рассмотрением ходатайства о фальсификации.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - справки от 20.02.2012 N 1, справки от 20.02.2012 N 2, справки от 20.02.2012 N 2 выданных Кузнецову С.М. об оплате по договорам участия в долевом строительстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции данное ходатайство Общества не рассматривалось на том основании, что доказательства, о фальсификации которых заявлено, были представлены суду в копиях и не являются доказательствами по делу (протокол судебного заседания от 21.05.2014, т.2 л.д. 108).

Между тем, апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии указанных выше справок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство Общества о фальсификации, однако, указанное не повлекло принятие неправомерного судебного акта судом первой инстанции, поскольку, вопрос об оплате в рамках настоящего спора не разрешался и данные справки судом первой инстанции в качестве доказательств не исследовались.

Никаких обстоятельств относительно осуществления оплаты по договорам участия в долевом строительстве судом первой инстанции не было установлено, о чем ошибочно указывает Общество в апелляционной жалобе.

При этом заявление о фальсификации документов в установленном порядке в суде апелляционной инстанции Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба и требования Общества подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного кодекса Российской федерации, относятся на Управление.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (квитанция АКБ "Приобье" от 17.06.2014 на сумму 2 000 руб.), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2014 по делу N А75-2372/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР", удовлетворить полностью.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.01.2014 N 02/040/2013-416, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Власенко Денисом Федоровичем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 168/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-391, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Смолькиной Екатериной Николаевной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Небутовым Александром Николаевичем, передавшим свои права Кузнецову Сергею Михайловичу по соглашению от 18.08.2011 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 170/Д от 29.10.2009.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.01.2014 N 02/035/2013-390, подписанного государственным регистратором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Вдовиной Светланой Юрьевной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве N 172/Д от 29.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" и Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" 7 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СТОР" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции АКБ "Приобье" от 17.06.2014 на сумму 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер