Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 10АП-10763/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А41-18690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 09 октября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "Экостром" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу N А41-18690/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО "ПСК "Экостром" к ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" о взыскании денежных средств, по встречному иску ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" к ООО "ПСК "Экостром" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ЭКОСТРОМ" (ИНН 5042002672, ОГРН 1035008365260) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" (ИНН 5038076390) о взыскании задолженности по договору N 04/01-11 поставки песка от 10.01.2011 г. в размере 397800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93163 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" к ООО ПСК "Экостром" о взыскании задолженности по договору подряда N 2 от 01.01.2011 г. в размере 412603 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77913 руб. 25 коп..

Решением от 09 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований по иску ООО ПСК "Экостром" отказано, по встречному иску ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО ПСК "Экостром" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования по иску ООО ПСК "Экостром", отказать в удовлетворении встречного иска ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23".

По мнению ООО ПСК "Экостром", отсутствие у ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" установленных законом документов, разрешающих примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам и то обстоятельство, что финансирование содержания

переходно-скоростной полосы и металлического барьерного ограждения, расположенного на автодороге М-8 "Холмогоры" км 55+700 (лево) осуществляется из федерального бюджета, свидетельствуют о том, что заключение договора подряда N 2 от 01 января 2011 года нецелесообразно и экономически не выгодно для ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ". Также экономически не выгодно для ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" произведение взаимозачетов по двум договорам: договор поставки песка N 2 от N 4/01-11 от 10 января 2011 года и договора подряда N 2 от 01 января 2011 года. Деяк И.А., заключивший от имени ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" данный договор, с прилагаемыми к нему актами выполненных работ и актами сверки взаимозачетов был введен в заблуждение.

Объем работ, согласованный сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору подряда N 2 от 01 января 2011 года), не соответствует действительному. Так площадь переходно-скоростной полосы определена 3825 м2, а длина металлического барьерного ограждения 400 метров, на самом деле длина металлического барьерного ограждения составляет 260 метров, а площадь переходно- скоростной полосы, по предварительным расчетам составляет 2434 м, для более точного

расчета площади переходно-скоростной полосы необходима привязка к местности и точные ориентиры для расчета, таких данных в заключенном договоре подряда N 2 от 01 января 2011 года и приложениях к нему нет.

Доводы ООО ПСК "Экостром" о том, что Деяк И.А., подписавший договор подряда N 2 от 01.01.2011 г., был введен в заблуждение, а также о том, что объем работ по договору подряда не соответствует действительному, судом отклоняются, поскольку не являются документально подтвержденными и обоснованными.

Договор подряда N 2 от 01 января 2011 года; приложение N 1 к договору подряда N 2 от "01" января 2011 года; акты: N 00000019 от 31 января 2011 года, N 00000026 от 28 февраля 2011 года, N 00000039 от "31" марта 2011 года, N 00000052 от 30 апреля 2011 года, N 00000067 от 31 мая 2011 года, N 00000080 от 30 июня 2011 года, N 00000095 от 31 июля 2011 года, N 00000107 от 31 августа 2011 года, N 00000120 от 30 сентября 2011 года, N 00000133 от 31 октября 2011 года, N 00000145 от 30 ноября 2011 года, N 00000159 от 31 декабря 2011 года; акты взаимозачета: N 00000001 от 31 января 2011 г., N 00000002 от 28 февраля 2011 г., N 0000003 31 марта 2011 года, N 0000005 от 30 апреля 2011 года, N 0000006 от 31 мая 2011 года, N 0000008 от 31 июля 2011 года, N 00000010 от 31 августа 2011 года, N 00000011 от 30 сентября 2011 года, N 00000013 31 октября 2011 года были представлены ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" в ходе разбирательства, данные документы никак не отражены в бухгалтерском учете ООО "ПСК ЭКОСТРОМ". Следовательно, ни внешний управляющий Булгаков Е.В., ни в последствии конкурсный управляющий Тимофеев П.А. не знали о существовании договора подряда N 2 от 01 января 2011 года, актов выполненных работ к договора подряда N 2 от 01 января 2011 и актов взаимозачета.

Договор подряда N 2 от 01 января 2011 года; приложение N 1 к договору подряда N 2 от 01 января 2011 года; акты: N 00000019 от 31 января 2011 года, N 00000026 от 28 февраля 2011 года, N 00000039 от 31 марта 2011 года, N 00000052 от 30 апреля 2011 года, N 00000067 от 31 мая 2011 года, N 00000080 от 30 июня 2011 года, N 00000095 от 31 июля 2011 года, N 00000107 от 31 августа 2011 года, N 00000120 от 30 сентября 2011 года, N 00000133 от 31 октября 2011 года, N 00000145 от 30 ноября 2011 года, N 00000159 от 31 декабря 2011 года; акты взаимозачета: N 00000001 от 31 января 2011 г., N 00000002 от 28 февраля 2011 г., N 0000003 31 марта 2011 года, N 0000005 от 30 апреля 2011 года, N 0000006 от 31 мая 2011 года, N 0000008 от 31 июля 2011 года, N 00000010 от 31 августа 2011 года, N 00000011 от 30 сентября 2011 года, N 00000013 31 октября 2011 года подписанные Деяк И.А, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку на момент их подписания не имел полномочий на право подписи указанных документов, так как с 15 декабря 2010 года в отношении ООО "Производственно строительная компания "ЭКОСТРОМ" введена процедура внешнего управления. На момент подписания договора подряда N 2 от 01 января 2011 года и всех прилагаемых к нему документов управление делами ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" было возложено на внешнего управляющего Булгакова Е.В.

Впоследствии ни от внешнего управляющего Булгакова Е.В., ни от конкурсного управляющего Тимофеева П.А. не последовало одобрения заключения договора подряда

N 2 от 01 января 2011 года, также не последовало одобрения актов выполненных работ к договору подряда N 2 от "01" января 2011 и актов взаимозачета, на основании которых происходили расчет за поставку песка по договору N 4/01-11 от 10.01.2011 г.

Однако Арбитражный суд Московской области, вынося решение, указывает: доводы ООО ПСК "Экостром" о недействительности договора подряда N 2 от 01.01.2011 г. мотивированы тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8555/10 от 15.12.2010 г. в отношении ООО "Производственно строительная компания "ЭКОСТРОМ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Булгаков Е.В., в

то время как указанный договор подписан Деяком И.А. Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Акты взаимозачета ООО ПСК "Экостром" не оспорены и не признаны в соответствии с действующим законодательством недействительным, таким образом, суд полагает, что данные сделки были одобрены обществом.

Выводы, сделанные Арбитражным судом Московской области, по мнению ООО "ПСК ЭКОСТРОМ", не соответствует действительности.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ООО "ПСК ЭКОСТРОМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования по иску ООО ПСК "Экостром", отказать в удовлетворении встречного иска ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23".

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "ПСК ЭКОСТРОМ", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по иску ООО ПСК "Экостром", и удовлетворения заявленных требований по встречному иску ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" являются правильными.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8555/10 от 06 сентября 2012 года ООО "Производственно строительная компания "ЭКОСТРОМ" признано банкротом и в отношении ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "ПСК "ЭКОСТРОМ" утвержден Тимофеев Павел Анатольевич, член "Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (адрес: 109316, город Москва, Остаповский проезд, дом 3, строение 6, офис 201).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8555/10 от 15.12.2010 г. в отношении ООО "Производственно строительная компания "ЭКОСТРОМ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Булгаков Е.В.

Согласно с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Между ООО ПСК "Экостром" и ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" 31.01.2011 г. заключен договор поставки песка N 04/01-11, согласно которому ООО ПСК "Экостром" (продавец) обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" (покупателя) товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Между ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23 и ООО ПСК "Экостром" 01.01.2011 г. заключен договор подряда N 2, в соответствии с условиями которого ОАО "ДЭП N 23" (подрядчик) обязалось по заданию ООО "ПСК "Экостром" (заказчик) выполнить работы по круглогодичному содержанию переходно-скоростной полосы и металлического барьерного ограждения к карьеру, расположенному на а/д М-8 "Холмогоры" км 55-700 (лево). Заказчик обязался принять выполненные объемы работ и оплатить подрядчику, в соответствии с условиями договора подряда.

Пунктом 4.1. договора подряда сторонами согласована стоимость работ в размере 88215 (восемьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей в месяц, согласно приложению N 1.

Пунктом 4.2. договора оплата работ производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании представленных подрядчиком документов: акта выполненных работ, счет-фактуры.

Пунктом 3.1. договора определен срок действия договора, а именно: с момента подписания по 31 декабря 2011 года.

В период действия указанного договора подряда (январь 2011 г. - декабрь 2011 г.) ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" выполнило в пользу ООО ПСК "Экостром" обусловленные работы, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета, а именно подписанными актами выполненных работ, на сумму 1058580 руб.

Акты взаимозачета и акт сверки на 30.09.2011 г. подписанные обеими сторонами, подтверждают задолженность в пользу ОАО "ДЭП N 23".

Из акта сверки взаимных расчетов между ОАО "ДЭП N 23" и ООО ПСК "Экостром" по состоянию на 30.09.2011 г. следует, что задолженность ООО ПСК "Экостром" составляла 147958 руб. 25 коп.

Также имеются подписанные акты взаимозачета N 00000001 от 31.01.2011 г., N 00000002 от 28.02.2011 г., N 00000003 от 31.03.2011 г., N 00000004 от 30.04.2011 г, N 00000005 от 31.05.2011 г., N 00000010 от 31.08.2011 г., N 00000008 от 31.07.2011 г., N 00000011 от 30.09.2011 г., N 00000013 от 31.10.2011 г., в соответствии с которыми производился взаимозачет задолженности между сторонами по настоящему делу по договорам подряда N 2 от 01.01.2011 г. и поставки песка N 04/01-11 от 10.01.2011 г. на сумму 88215 руб. по каждому акту взаимозачета.

Данные акты подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика.

Доводы ООО ПСК "Экостром" о том, что Деяк И.А., подписавший договор подряда N 2 от 01.01.2011 г., был введен в заблуждение, а также о том, что объем работ по договору подряда не соответствует действительному, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются документально подтвержденными и обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необоснованности доводов ООО ПСК "Экостром" о недействительности договора подряда N 2 от 01.01.2011 г, так как согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему

Доводы ООО ПСК "Экостром" о недействительности договора подряда N 2 от 01.01.2011 г. мотивированы тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8555/10 от 15.12.2010 г. в отношении ООО "Производственно строительная компания "ЭКОСТРОМ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Булгаков Е.В., в то время как указанный договор подписан Деяком И.А.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Акты взаимозачета ООО ПСК "Экостром" не оспорены и не признаны в соответствии с действующим законодательством недействительным, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные сделки были одобрены обществом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23" к ООО ПСК "Экостром" о взыскании задолженности в размере 412603 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 г. по 23.04.2014 г. составил 77913 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер процентов подлежит взысканию с ООО ПСК "Экостром".

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по иску ООО ПСК "Экостром", и удовлетворения заявленных требований по встречному иску ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 23".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова