Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-10160/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-21166/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль": Хорева И.Е. по доверенности от 09.01.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Большакова Е.В. по доверенности от 12.05.2014 N 191-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 16.07.2014 по делу N А41-21166/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Фирма "Волоколамский текстиль" (ОГРН 1025000841403) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) (далее - заинтересованное лицо, административный орган), об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.03.2014 N 14/1-9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 по делу N А41-21166/14 заявленные требования ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" удовлетворены, постановление о назначении административного наказания от 28.03.2014 N 14/1-9, вынесенное должностным лицом Волоколамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о привлечении ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" к административной ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на совершение обществом административного правонарушения в связи с непредставлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области необходимых документов для оформления перехода права постоянного (бессрочного) пользования, а также на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:95 и земельный участок с кадастровым номером: 50:07:0030303:1941 являются идентичными, так как иного земельного участка подобной площади по адресу: ул. Фабричная, д. 16 (д.23а) в г. Волоколамске, не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что, согласно выписке из ЕГРП от 30.05.2014 N 07/016/2014-231 и кадастрового паспорта от 04.06.2014, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:95, разрешенное использование: под здание магазина, расположенный по адресу: г. Волоколамск, ул. Фабричная, д. 23а, принадлежит на праве собственности ООО "Частные инвестиционные проекты", что суд первой инстанции правильно установил идентичность двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0030303:95 и 50:07:0030303:1941, поскольку, вопреки мнению заинтересованного лица, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:525 оформлен ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" в собственность: разрешенное использование участка: под здание поликлиники, которое находится по адресу: Московская обл., Волоколамский район, г. Волоколамск, ул. Фабричная, д. 23.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе анализа Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, совершенного ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль", в связи с чем в адрес общества было направлено уведомление о необходимости прибыть законному представителю организации в Волоколамский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.03.2014 к 11 час. 30 мин.

17.03.2014 административным органом в присутствии представителя организации был составлен протокол об административном правонарушении N 14/1-6, предусмотренном статьей 7.34 КоАП РФ. При этом из указанного протокола следует, что на основании Постановления Главы Волоколамского района Московской области N 525 от 11.08.1999 ОАО Фирма "Волоколамский текстиль" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Фабричная, д. 16; земельный участок, используемый под здание магазина, общая площадь 416 кв.м, кадастровый N 50:07:0030303:1941. По данному факту в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.1999 сделана запись регистрации 50-01.07-10.1999-19.2. Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" таких действий не произвело.

28.03.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N 14/1-9, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.03.2014 по делу N 14/1-9.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, а, соответственно, и состава вмененного обществу правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется несовершение к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030303:1941, площадью 416 кв.м., на право аренды либо в собственность, поскольку, по мнению административного органа, на момент проведения проверки общество не исполнило указанную обязанность и у него отсутствовало подтверждение заключения договора аренды или оформленного зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов настоящего дела следует, что Постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 11.08.1999 N 525 ОАО Фирма "Волоколамский текстиль" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:1941, общая площадь 416 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Фабричная, д. 16.

22.11.1999 ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" (продавец) и ЗАО "Шеврон-Д" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора, в частности, здание магазина, одноэтажное (пункт 1.1 договора). При этом земельный участок, кадастровый номер 50-07-00-223, занимаемый объектом недвижимости, является предметом настоящего договора, и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве бессрочного постоянного пользования на основании Постановления Главы Волоколамского района Московской области от 11.08.1999 N 525 (пункт 2.1 рассматриваемого договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

При этом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, представляет собой систему записей, которая носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Следовательно, акт государственной регистрации не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Правила ведения реестра определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 2); свидетельства о праве на наследство (абзац 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 7). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.1999 в отношении указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества произведена государственная регистрация сделки N 50-01-07-10.1999-228.1.

Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из ЕГРП от 30.05.2014 N 07/016/2014-231 и кадастрового паспорта от 04.06.2014, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:95, расположенный по адресу: г. Волоколамск, ул. Фабричная, д.23а, принадлежит на праве собственности ООО "Частные инвестиционные проекты".

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Главы Волоколамского муниципального района от 04.01.2001 N 9 был изменен адрес объекта: ул. Фабричная, д. 16 на ул. Фабричную, д.23, в 2006 году также был изменен адрес объекта: с ул. Фабричной, д. 23 на ул. Фабричную, д.23а (Постановления Главы Волоколамского муниципального района от 28.02.2006 N 509, от 29.12.2006 N 3464).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030303:95 и земельный участок с кадастровым номером: 50:07:0030303:1941 являются идентичными, так как иного земельного участка подобной площади по адресу ул. Фабричная, д. 16 (д. 23а) в г. Волоколамске не имеется. Доказательств обратного заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку документов, подтверждающих, что правообладателем рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером: 50:07:0030303:1941, общей площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Фабричная, д. 16, предоставленного ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" в постоянное (бессрочное) пользование, является заявитель, суду не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельного участка в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок принадлежит ООО "Частный инвестиционные проекты". Доказательств обратного заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, а, соответственно, и состава вмененного обществу правонарушения. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 по делу N А41-21166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко