Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-12329/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А50-5367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Гипсополимер" Макаровой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2014), представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края" Котельниковой Е.А. (доверенность от 04.03.2014 N СЭД-01-01-28-174), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Обуховой Т.А. (доверенность от 01.01.2014 N 07),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Гипсополимер", и третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2014 года,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по делу N А50-5367/2014

по иску открытого акционерного общества "Гипсополимер" (1025900912773, ИНН 5904001230)

к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края",

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

открытое акционерное общество "Гипсополимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному казенному учреждению "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края" (далее - ответчик) с иском о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:78 сроком на пять лет.

Определениями суда от 03.04.2014, 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению истца, не подтверждены материалами дела выводы суда о том, что спорный земельный участок был временно изъят в целях его предоставления правопредшественнику истца в 1977 году из земель лесного фонда и что спорный земельный участок в настоящее время в силу закона относится к землям лесного фонда, а потому ответчик не может предоставить спорный земельный участок в аренду. По мнению истца, суд не дал никакой оцени тому обстоятельству, что предоставленный истцу по договору аренды земельный участок общей площадью 4.2 га относился к землям запаса. Исходя из характера деятельности истца, которому он был предоставлен, этот участок в силу закона перешел в 1993 году в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения. Постановка земельного участка на кадастровый учет отнесение его к категории земель промышленности соответствовало требованиям законодательства. Полагает, что спорный участок относится к неразграниченным землям, распоряжение которого осуществляют органы местного самоуправления. Указывает, что ТУ ФАУГИ не представило в суд выписки из лесного реестра, картографические материалы и материалы лесоустройства, которые бы подтверждали отнесение спорного участка к землям лесного фонда и включение его в состав земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 59:18:0000000:199.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала. Просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не обоснована и не подтверждена объективная невозможность представления данных документов суду первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица по доводам апелляционной жалобы возразили по основаниям, приведенным в письменных отзывах на жалобу.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение отменить, жалобу истца - удовлетворить.

Третье лицо, ТУ ФАУГИ, обжаловало мотивировочную решения суда от 21.06.2014. Просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что "между тем доказательств того, что приведенные обстоятельства при наличии у истца лицензии как недропользователя могут являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду не представлено". Считает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права (п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), не соответствует обстоятельствам дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ возразила. Указанный в жалобе вывод суда считает правильным.

Представитель ответчика апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ считает обоснованной.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ОАО "Гипсополимер" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 317 с кадастровым номером 59:18:3630101:78, расположенного по адресу: Пермский край Добрянский район Полазненское городское поселение, в районе Чумкасского карьера, общей площадью 38008 кв.м. По условиям договора его срок составляет 5 лет с 23.03.2009 по 22.03.2014 (т. 1 л.д. 17-24).

Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 31).

Указанный договор заключен на основании постановления Главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 23.03.2009 N 230 "О предоставлении ОАО "Гипсополимер" земельного участка в аренду" (т. 1 л.д. 27).

Пунктом 1 указанного акта постановлено прекратить ОАО "Гипсополимер" право аренды на земельный участок общей площадью 38000 кв.м (3,8 га), предоставленный по договору аренды земельного участка от 11.08.1993 N 15, для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня.

Земельный участок передан истцу по акту 23.03.2009 (т. 1 л.д. 25).

Арендуемый земельный участок используется истцом в качестве недропользователя для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня, образующихся при добыче строительного гипса, в соответствии с полученной истцом лицензией ПЕМ 01076 ТЭ и выданного изменения N 2 от 03.04.2013 к лицензии (т. 1 л.д. 29, 30).

14.02.2014 Первый заместитель Главы Добрянского Муниципального района Пермского края уведомил истца о необходимости возврата земельного участка 25.03.2014 (т. 1 л.д. 16).

При этом до истечения срока договора, 10.12.2013 истец, ссылаясь на п. 7.4 договора о преимущественном праве на заключение договора, обратился к ответчику о заключении договора аренды на новый срок (т. 1 л.д. 10).

Письмом от 24.12.2013 N СЭД-01-01-21-2657 Администрация Добрянского муниципального района Пермского края уведомила истца о направлении запроса в адрес ТУ ФАУГИ с целью определения управомоченного органа (т. 1 л.д. 92).

Из ответа ТУ ФАУГИ от 24.02.2014 N 01-23736-08, направленного в адрес главы Добрянского муниципального района Пермского края, следует, что усматривается наложение земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:78 на участки лесного фонда, в силу закона находящиеся в федеральной собственности (т. 1 л.д. 99-100).

Письмом Первого заместителя главы Добрянского Муниципального района Пермского края от 24.03.2014 N СЭД-01-01-21-589 истцу отказано в 4 заключении договора на новый срок в связи с тем, что земельный участок относится к федеральной собственности, заявка истца на заключение договора направлена в ТУ ФАУГИ (т. 1 л.д. 88-90).

Поскольку договор на новый срок заключен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений ст. 25.1 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N222-ФЗ) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Прекращение прав пользователей недр на предоставленные им земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществляется на основании решений об их изъятии по ходатайствам пользователей недр.

Порядок подготовки, рассмотрения ходатайств и принятия решений об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения 5 торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку у истца имеется лицензия на право пользования недрами, в целях их использования, то оно может получить в аренду соответствующий земельный участок без проведения торгов.

Суд первой инстанции верно отметил, что фактически спор между сторонами возник о том, относится ли земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101: 0078 к землям лесного фонда.

В обоснование наличия у ответчика права на заключение договора истец ссылается на сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым в отношении указанного земельного участка данные о Российской Федерации отсутствуют (выписка от 17.03.2014 N 21/007/2014-331 - т. 1 л.д. 31).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2004 земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:0078 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.03.2004, весь отнесен к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", уточненная площадь 38003 кв.м. (т. 1 л.д. 45).

Аналогичные сведения относительно категории земли содержатся в кадастровом паспорте от 13.02.2009 N 5918/201/09-1499 (т. 1 л.д. 63).

Также истец ссылается на информацию, предоставленную Государственным казенным учреждением "Добрянское лесничество" от 05.05.2014 N 421, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:78 согласно материалам землеустройства 1993 г. не входит в состав земель лесного фонда квартала 56 Камского лесничества (СПК "Уральская Нива") - т. 2 л.д. 13, 14, оценив которую суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенная информация лесничества Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов дела, по запросу Добрянского районного совета депутатов трудящихся, оформленных решением от 24.11.1976 N 299, решением Пермского облисполкома от 29.06.1977 N 123б, решением Совета Министров РСФСР N988-р от 29.06.1977 от совхоза "Память Ленина" был изъят земельный 6 участок площадью 3,8 га и предоставлен Пермскому заводу гипса и гипсовых изделий (далее - Завод) во временное пользование сроком на 10 лет, по истечении срока пользования земельным участком на предприятие возложена обязанность за свой счет произвести рекультивацию и возвратить в пригодном для сельскохозяйственного и лесохозяйственного пользования.

Согласно приложениям к указанным решениям участок 3,8 кв.м, предоставленный Заводу составляет территорию лесов (т. 1 л.д. 132, 154, 155, 157, 158, 159) Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.05.1993 N 300-и на основании плана приватизации учреждено на базе Пермского завода гипс и гипсовых изделий акционерное общество открытого типа "Гипсополимер" (в последующем ОАО "Гиспсополимер", т. 2 л.д. 26)

В связи с обращением ОАО "Гипсополимер" о продлении пользования земельным участком, предоставленным решением от 19.06.1977 N 988р, исполнительным комитетом Добрянского районного Совета народных депутатов было подготовлено 17.02.1988 решение N 32, в котором у Пермского облиполкома испрашивалось изъятие земельных участков от одних землепользователей другим, в том числе земельного участка площадью 3,75 от совхоза "Памяти Ленина" Пермскому заводу гипса и гипсовых изделий под размещение отвалов рыхлых и скальных пород (т. 1 л.д. 147-148, 150).

Заключением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пермской области, землеустроительное дело было возвращено на доработку ввиду необоснованности испрашиваемой площади (письмо от 13.06.1988 N 11.6-15-14 - т. 1 л.д. 149).

Из заключения Государственного инспектора по использованию и охране земель Пермской области от 15.02.1988 следует, что предоставленный заводу земельный участок площадью 3,75 га полностью относится лесному фонду (т. 1 л.д. 151).

Постановлением Администрации Добрянского района Пермской области от 09.08.1993 N 497 со ссылкой на положения ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации был продлен срок землепользования земельным участком Пермского завода гипса и гипсовых изделий для отвода пород Чумкасского карьера гипсового камня площадью 4,2 га за счет земель запаса (бывший совхоз "Память Ленина" сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 140).

В результате между Заводом (арендатор) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 11.08.1993 N 15 (т. 1 л.д. 36). Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация Добрянского района (арендодатель) передает, Арендатор принимает земельный участок общей площадью 4,2 га для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня.

В 2003 году истец обратился с заявлением о переоформлении пользования земельными участками площадью 3,8 и 4,2 га (т. 1 л.д. 130-131).

В результате в п. 1.1 договора от 11.08.1993 N 15 сторонами дополнительным соглашением от 22.12.2003 внесены изменения, указанный 7 пункт изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а аренда тор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 3,8 га, расположенный в районе кв. 61 л. 6, 8 Камского лесничества, для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня (согласно акту технического обследования от 13.08.1976) - т. 1 л.д. 42-44.

Между сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 44).

Впоследствии 23.03.2009 указанный договор расторгнут (т. 1 л.д. 26).

Из письма ОАО "Гипсополимер" от 19.12.2003 N 1500 следует, что изменения в договор аренды N 15 от 11.08.1993 в части уточнения площади (предмета договора) инициированы арендатором со ссылкой на распоряжение именно на Совмина РСФСР N 988-р (т. 1 л.д. 139).

Согласно представленной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края информации от 02.06.2014 на основании данных лесоустройства, 1983 г. квартал N 61 переименован в квартал N 56 Камского лесничества (ТОО "Уральская Нива"), лесоустройством 1993 года квартал N 56 сохранен за номером 56 Камского лесничества (ТОО "Уральская Нива"), лесоустройством 2006 года квартал N56 переименован в квартал N 108 Полазненского участкового лесничества (СПК "Уральская Нива").

Из планшета N 108 из лесоустройства 2006 г. земельный участок с наименованием "известь" следует, что он входит в границы указанного квартала (т. 2 л.д. 16).

Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что земельный участок и с кадастровым номером 59:18:3630101:78 используется для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня.

Работы по межеванию произведены на основании договора, заключенного с ОАО "Гипсополимер", согласование границ произведено со смежными землепользователями СПК "Уральская Нива" (т. 1 л.д. 35).

Оценив приведенные выше доказательства и проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня был временно изъят в целях его предоставления правопредшественнику истца в 1977 г. из земель лесного фонда.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной ссылку истца на п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в обоснование позиции о том, что уполномоченного органа следует определять исходя из категории земельного участка, отраженного в ГКН и фактического землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:0078 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.03.2004.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли поселений; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. В силу положений ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Из пункта 2 названной статьи следует, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) документах государственного земельного кадастра; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п. 8 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле документов, в том числе заключенных договоров аренды следует, земельный участок изначально предоставлялся из земель лесного фонда.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон о государственном кадастре).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 14 названного закона установлено, что в государственном реестре земель содержатся сведения о земельных участках, в том числе, категория земель и разрешенное использование земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 17 Закона о государственном кадастре сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо- геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках.

Порядок определения категории земельного участка из фактического использования указанными актами не предусмотрено.

Пункт 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указывающий на возможность определения категории земельного участка из фактического пользования на момент постановки земельного участка, на кадастровый учет не действовал.

Пунктом п. 3 ст. 14 Закона N 172-ФЗ, регулирующей переходные положения, определено то, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу Закона N 172-ФЗ, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Руководствуясь указанными нормами права и приняв во внимание, что акт перевода земельного участка из земель лесного фонда не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать категорию земельного участка измененной.

Из положений ст. 4 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, ст. 3 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик как орган местного самоуправления не обладает полномочиями по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:78, муниципальное казенное учреждение "Администрация Добрянского муниципального района Пермского края" не может быть признано надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, распоряжение которого осуществляют органы местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок, изначально отнесенный к категории земель лесного фонда, был переведен в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", из категории земель лесного фонда в иную категорию. Отсутствие спорного участка в материалах проведенного лесоустройства не свидетельствует о том, что участок не входит в состав земель лесного фонда, и тем более об изменении категории данного лесного участка, поскольку изначально данный участок был предоставлен истцу в аренду из состава земель лесного фонда. Утрата участком статуса земель лесного фонда без отнесения к другой категории невозможна.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Таким образом, сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на сведения из ГКН и факт того, что ТУ ФАУГИ не оспорило содержащуюся в нем категорию земельного участка, следует признать необоснованными.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ и изменения мотивировочной части судебного акта путем исключения из него вывода о том, что "доказательств того, что приведенные обстоятельства при наличии у истца лицензии как недропользователя могут являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду не представлено".

Указанный вывод суд первой инстанции сделал, отклоняя доводы ТУ ФАУГИ о том, что земельный участок частично расположен в прибрежной полосе (площадь 22079 кв.м) и водоохранной зоне Камского водохранилища подтверждаются сведениями из пояснительной записки к межевому делу, а также сведениями кадастрового плана земельного участка.

Между тем, данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета заявленных требований и оснований иска, по мнению суда апелляционной инстанции не входят и не должны исследоваться судом и подлежать оценке в рамках разрешения спора. Более того, отказ в иске обоснован иными обстоятельствами. В связи с этим любая оценка доводов апелляционной жалобы и анализ приведенных в ней обстоятельств и норм материального прав приведет к выходу за пределы заявленных требований, что недопустимо (ст. 49, 168 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что "доказательств того, что приведенные обстоятельства при наличии у истца лицензии как недропользователя могут являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду не представлено" в силу изложенного выше не будет иметь преюдициального значения для разрешения иных споров, связанных с оценкой содержащихся в спорном выводе суда обстоятельств. В связи с этим необходимости изменять мотивировочную часть судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края 21 июля 2014 года по делу N А50-5367/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров