Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-17901/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А56-19677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Статеева И.Р. по доверенности от 01.01.2014 г.;

от ответчика: представитель Шнайдрук А.А. по доверенности от 29.05.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17901/2014) ЗАО "Весна-Тихвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 г. по делу N А56-19677/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ЗАО "Весна-Тихвин"

о взыскании задолженности

установил:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Весна-Тихвин" (далее - ответчик) о взыскании 12 133 052 руб. 52 коп. задолженности за поставку газа за период с ноября 2013 года по январь 2014 года по договору поставки газа N 47-Б-6249 от 03.09.2012 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 970 998 руб. 77 коп. за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года.

Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 30.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно руководствовался расчетом истца, по информации ответчика расчет истца не подлежит применению, так как задолженность ответчика значительно меньше; суд первой инстанции не предоставил времени для составления акта или заключения мирового соглашения.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что ответчику направлено почтой.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу и дополнением к отзыву на апелляционную жалобу.

Отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств их направления или вручения ответчику, указанные документы возвращены истцу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, признал его не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 г. ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) и ЗАО "Весна-Тихвин" (Покупатель) заключили договор поставки газа N 47-Б-6249, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. на ТП Покупателя газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

За период с ноября 2013 года по февраль 2014 года Ответчику был поставлен газ в согласованных Договорами объемах. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Претензий по количеству и качеству поставленного Истцом газа со стороны Ответчика не имелось.

Согласно абз.1 п.6.1 Договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

Согласно абз.2 п.6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

Окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца по оплате поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, спец. Надбавке к тарифам на транспортировку газа, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа для нужд ответчика в спорный период установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 970 998 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не верно определен размер задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен.

Суд первой инстанции ответчику в определении указывал на необходимость предоставления письменного отзыва с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. Однако отзыв, по существу заявленных требований в рамках данного спора ответчик не представил, требования определения суда остались без исполнения. Ответчик, не воспользовался правом на защиту своих интересов, не выполнил процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам время для составления акта или заключения мирового соглашения, подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца не подтвердил факт ведения переговоров с ответчиком по урегулированию спора.

Доказательств обращения к истцу как в период рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в период нахождения дела в производстве апелляционного суда либо в процессе подготовки апелляционной жалобы и ее направления в арбитражный суд с предложение о заключении мирового соглашения ответчик не представил.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Поскольку определением от 03.09.2014 г. ЗАО "Весна-Тихвин" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 г. по делу N А56-19677/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Весна Тихвин" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова