Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 18АП-10926/14

г. Челябинск

13 октября 2014 г.

Дело N А76-6941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-6941/20144 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Пищур Н.А. ( доверенность от 11.06.2014 N 74/Д-04-267-АС).

Администрация Карабашского городского округа Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Карабашскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - отдел, Карабашский ГОСП) и начальнику Карабашского ГОСП Федуловой Марине Викторовне (далее - начальник Карабашского ГОСП Федулова М.В.) о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2014 N 2400/14/52/74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014) требования заявителя удовлетворены.

Управление не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на законность и обоснованность оспоренного постановления.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2014.

08.10.2014 в материалы дела поступило ходатайство Администрации об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано фактической отменой Управлением оспоренного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подано от имени Администрации Карабашского гордского округа Челябинской области и подписано представителем Мирошниковой О.И., полномочия которой подтверждены доверенностью N 1101 от 13.03.2011, наделяющей представителя в том числе правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление Администрации об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Карабашского городского округа от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-6941/2014 отменить.

Производство по делу N А76-6941/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев