Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 12АП-9278/14

г. Саратов

13 октября 2014 г.

Дело N А12-22451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" Куликовского Дмитрия Валентиновича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22451/2014 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" (г. Волгоград, пр. Университетский, 100 л.; ИНН 6027082097, ОГРН 1046000306318) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 547 022,68 руб., в том числе основной долг- 1 271 208,13 руб., пени - 275 614,55 руб., штраф - 200 руб., назначении арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" утверждена Рожкова Наталья Алексеевна из числа членов Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в размере 1 271 208, 13 руб. долга, 275 696,61 руб. пени и 200 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БУССАР".

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" Куликовский Дмитрий Валентинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производству по делу прекратить.

В обоснование указывает, что нахождение должника в стадии ликвидации, является основанием для применения к обществу с ограниченной ответственностью "БУССАР" упрощенной процедуры банкротства, что исключает возможность введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Уполномоченным органом в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БУССАР" является должником по уплате таможенных платежей.

Сумма задолженности по уплате таможенных платежей на 20 июня 2014 года составила 1 494 264,73 руб., в том числе основной долг - 1 218 904, 13 руб., пени - 275 360,60 руб., просроченная свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени- 1 218 904,13 руб.

Задолженность образовалась в результате начислений по акту камеральной таможенной проверки от 19.09.2013 N 10209000/400/190913/А0057.

Псковской таможней Северо-Западного Таможенного Управления в адрес ООО "БУССАР" направлено требование об уплате таможенных платежей N 564 от 26.09.2013 на сумму 1 404 766,69 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей 25 ноября 2013 года принято решение N 19 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов должника на сумму 1 424 878,61 руб.

Вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика N 3 от 26.02.2014 на сумму 1 456 052,09 руб., в том числе основной долг - 1 218 904,13 руб., пени- 237 147, 96 руб.

Вышеуказанное постановление направлено на исполнение в УФССП России но Волгоградской области исх. N 05-19/05157 от 26.02.2014.

06 мая 2014 года в УФССП России по Волгоградской области направлен запрос о ходе исполнительного производства по постановлению, вынесенному Псковской таможней Северо-Западного Таможенного Управления (исх.N 17-17/4/010799 от 06.05.2014), ответ до настоящего времени не поступил.

Сумма задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет составляет - 52 840,01 руб., в том числе основной долг- 52 840,01 руб., пени- 336,01 руб., штраф- 200 руб., просроченная свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени- 52 304 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления должнику требований об уплате налогов и других обязательных платежей, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 52 757,95 руб.

В ходе принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, в порядке, определенном статьей 46 Налогового кодекса РФ, начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах должника: NN 178081 от 23.01.2013, 190587 от 12.07.2013, 190858 от 19.07.2013, 191158 от 26.07.2013, 194239 от 09.12.2013, 194724 от 23.12.2013, 195240 от 31.01.2014, 196917 от 07.04.2014, 197247 от 18.04.2014, 199023 от 08.05.2014 на сумму 52 757,95 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса РФ, начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области приняты решения и вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника: NN 20226 от 05.03.2013, 23526 от 10.09.2013, 24990 от 14.04.2014, 25141 от 29.04.2014.

На основании вышеуказанных постановлений возбуждены исполнительные производства: N N 26720/13/41/34 от 18.03.2013, 9494616/3441 от 26.09.2013.

08 мая 2014 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлен запрос о ходе исполнительного производства по постановлениям инспекции (N 17-14/4/011119 от 08.05.2014), ответ до настоящего времени не получен.

Сумма задолженности, по которой применены меры принудительного взыскания, в порядке, определенном статьей 46 Налогового кодекса РФ составляет 52 757,95 руб., из которой 52 304 руб. являются задолженностью без учёта пеней и штрафных санкций; в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса РФ составляет 52 752,19 руб., из которой 52 304 руб. являются задолженностью без учета пеней и штрафных санкций.

Общая сумма задолженности по таможенным и обязательным платежам составляет 1 547 104,74 руб., в том числе основной долг- 1 271 208,13 руб., пени- 275 696,61 руб., штраф- 200 руб., просроченная свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени- 1 271 208,13 рублей.

Должник имеет два активных расчетных счета: в отделении N 8621 Сберанка России (открыт 15.08.2012), ФАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) Санкт-Петербург (открыт 17.06.2011). Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Последняя Единая (упрощенная) налоговая декларация за 2013 год представлена должником 07.04.2014.

Установить сумму активов на отчетную дату, сумму оборотных активов, запасов, основных средств, займов, за счет которых может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также сумму дебиторской и кредиторской задолженности не представляется возможным, ввиду отсутствия обязанности у должника представлять бухгалтерскую отчетность, так как в соответствии с разделом VIII. 1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "БУССАР" применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (от 06.05.2014 N 34-34-01/003/2014-9237)- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Инспекция Волгоградоблтехнадзора (от 12.05.2014 N 05/34-03/448) - сведения, указанные в запросе отсутствуют, Центр ГИМС и МЧС РФ по Волгоградской области (от 13.05.2014 N 906-1-12)-регистрационные действия в отношении должника не производились, МИНГОСИМУЩЕСТВО (от 28.05.2014 N 21-20/14941)-отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, объектах социальной инфраструктуры и земельных участках, принадлежащих на праве собственности, МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (от 29.05.2014 N 13/1-3845) - налогоплательщику принадлежат на праве собственности 4 автобуса: ВОЛЬВОВЮМбО, MERCEDES BENZ 0405G, VOLVO В 10-М-70, VOLVO В 10-М-70.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ООО "БУССАР", банкротом, заявленные в установленном порядке требования не удовлетворены.

Таким образом, уполномоченный орган является кредитором ООО "БУССАР", поскольку обязательство перед ним не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, необходимо установить факт образования должником ликвидационной комиссии и факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном или принудительном порядке, а также в случае признания его несостоятельным (банкротом).

Добровольный порядок предполагает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей либо уполномоченного органа юридического лица.

Согласно статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора). Ликвидационной комиссией (ликвидатором) устанавливаются порядок и сроки ликвидации юридического лица в соответствии с ГК РФ и другими законами.

О создании такой комиссии нужно уведомить регистрирующий орган (по форме NР15002, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.02.2002 N 439).

Формы уведомлений о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) некоммерческой организации утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 N 212.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения требований уполномоченного органа судом первой инстанции, доказательств о создании ликвидационной комиссии, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, в том числе результатов проведенных ликвидационных мероприятий (инвентаризация имущества должника, определение размера кредиторской задолженности и т.д.), в материалы дела представлено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" Куликовского Дмитрия Валентиновича о рассмотрении требований уполномоченного органа апелляционная коллегия отклоняет, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала информация о проведении в отношении ООО "БУССАР" ликвидационных мероприятий и назначении ликвидатора.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" судебные извещения были направлены по юридическому адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 100 л (почтовое уведомление N 400978 75 67455 7, N 400990 76 48012 8), что не исключает возможность ликвидатора быть уведомленным о рассмотрении судом первой инстанции заявленных уполномоченным органом требований и предоставлении суду информации о ликвидируемом должнике.

В любом случае, участники процесса не лишены права в стадии наблюдения обратиться с соответствующим заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства в суд первой инстанции при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченным органом, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего - Рожковой Натальи Алексеевны, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", для утверждения в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БУССАР".

В материалах дела имеется информация от саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БУССАР" правомерно утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2014 года по делу N А12-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова