Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 08АП-9685/14

город Омск

14 октября 2014 г.

Дело N А70-8552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9685/2014) общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу N А70-8552/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Вельке Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес и К" (ОГРН 1027200810450, ИНН 7203013953), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительными решений общего собрания участников общества и решений о государственной регистрации о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Гермес и К",

третье лицо: Белицкая Надежда Леонидовна,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" - представитель не явился, извещено;

от Вельке Ольги Андреевны - Завьялов С.В. (доверенность N 72АА0463574 от 21.07.2014 сроком действия три года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области - представитель не явился, извещена;

от Белицкой Надежды Леонидовны - представитель не явился, извещена.

установил:

Вельке Ольга Андреевна обратилась в Арбитражного суда Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес и К" (далее по тексту - ООО "Гермес и К"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Гермес и К" от 09.06.2014, оформленного протоколом N от 09.06.2014 и решения о государственной регистрации N 10262А от 17.06.2014 МИФНС России N 14 по Тюменской области о внесении изменений в сведения об ООО "Гермес и К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Гермес и К" (регистрационная запись N 2147232336953), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Гермес и К" от 17.06.2014, оформленного протоколом N4 от 17.06.2014 и решения о государственной регистрации N 10959А от 27.06.2014 МИФНС России N 14 по Тюменской области о внесении изменений в сведения об ООО "Гермес и К", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Гермес и К" (регистрационная запись N 2147232353893).

Определением суда от 29.07.2014 судом приняты обеспечительные меры. Суд запретил ТУ Росреестра по Тюменской области осуществлять регистрационные действия (отчуждение, обременение) в отношении поименованного в определении имущества, принадлежащего ООО "Гермес и К".

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес и К" обратилось с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Определением от 08.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Гермес и К" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу N А70-8552/2014 отменить, предоставить встречное обеспечение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А70-8552/2014 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2014.

От МИФНС России N 14 по Тюменской области и Вельке Ольги Андреевны поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ООО "Гермес и К" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ООО "Гермес и К", МИФНС России N 14 по Тюменской области и Белицкой Надежды Леонидовны, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

От МИФНС России N 14 по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Вельке Ольги Андреевны не возражает против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Гермес и К" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гермес и К" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения по делу N А70-8552/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственной "Гермес и К" (ОГРН 1027200810450, ИНН 7203013953) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 173 от 13.08.2014 на сумму 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич