Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-18640/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А56-24875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Тульская К.М. - доверенность N 1 от 27.03.2014

от ответчика (должника): предст. Губанова А.В. - доверенность N 04-23/43552 от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18640/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-24875/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (ОГРН 1114712001360; адрес: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО "Хопрус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям от 26.02.2014 N 2 и N 3 и обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества 608584 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 15.05.2014 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 15.05.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей N 2 и N 3 от 26.02.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, в связи с чем указанные заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвращены заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Хопрус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно представил переводы инвойсов N 022 от 20.06.2013, N 024 от 27.06.2013, коносаментов N HLCUHAM130658028 и N 560519722, сертификата анализа от 20.06.2013; с учетом мнения таможни документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Хопрус" на основании контракта от 17.05.2011 N НР2011/12, заключенного с компанией "ARIX International Inc" (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N10216022/290613/0016202 (товар 3, 4) и ДТ N10216022/050713/0016821 (товар 4) - экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности (л.д. 14-16, 75-78). Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1, л.д.84-85). Декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт N НР 2011/12 от 17.05.2011, дополнительное соглашение N 3 от 04.02.2013 к контракту, паспорт сделки, инвойсы N 022 от 20.06.2013 и N 024 от 27.06.2013, коносаменты, упаковочные листы и др.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (ДТС-2, КТС-1 л.д.27-33, 82-83, 86-89). По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ N 10216022/290613/0016202 и N 10216022/050713/0016821 обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 608584 руб. 20 коп. (платёжные поручения от 11.06.2013 N 132 и N 133, л.д.69-69).

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлениями от 26.02.2014 N 2 и N 3 (входящие номера таможни - N 11956 и N 11957 от 03.03.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10216022/290613/0016202 в размере 449271,86 руб. и по ДТ N10216022/050713/0016821 в размере 159312,35 руб. (л.д. 13 и 96).

Указанные заявления оставлены таможенным органом без рассмотрения (письма от 04.03.2014 N 15-10/07922 и N 15-10/07941, л.д.70-71, 109-110), что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 15.05.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10216022/290613/0016202 и N 10216022/050713/0016821 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт N НР 2011/12 от 17.05.2011, дополнительное соглашение N 3 от 04.02.2013 к контракту, паспорт сделки, инвойсы N 022 от 20.06.2013 и N 024 от 27.06.2013, коносаменты, упаковочные листы и др.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную в ДТС-1 таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено).

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216022/290613/0016202 и N 10216022/050713/0016821 по стоимости сделки. Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 608584 руб. 20 коп. (449271,86 руб. по ДТ N 10216022/290613/0016202 и 159312,35 руб. по ДТ N 10216022/050713/0016821) являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлениями N 2 и N 3 от 26.02.2013 (входящие номера таможни N11956 и N11957 от 03.03.2014).

В обоснование правомерности оставления заявлений общества без рассмотрения таможенный орган сослался на то, что, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов; платежный документ, подтверждающие перечисление авансовых платежей, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально или таможенным органом при предъявлении оригинала. Однако, как следует из материалов дела, к заявлениям были приложены копии спорных ДТ N 10216022/290613/0016202 и N 10216022/050713/0016821, копии КТС и ДТС-2 к указанным ДТ, копии платежных поручений N 132 и 133 от 11.06.2013, а также в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказа о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу в заявлении N 1 от 10.02.2014 и не изменились.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Каких-либо доводов относительно правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки, таможенным органом не приведено ни в письмах от 04.03.2014 N 15-10/07922 и N 15-10/07941, ни в отзыве на заявление общества, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по ДТ N10216022/290613/0016202 и N10216022/050713/0016821 по резервному методу таможенных платежей в размере 608584 руб. 20 коп. таможней не оспаривается (акт сверки, л.д.129).

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для оставления без рассмотрения заявлений общества от 26.02.2014 N 2 и N 3 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 608584 руб. 20 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 15.05.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2014 года по делу N А56-24875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас