Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-18647/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А56-25604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Алиев А.М. (генеральный директор)

от заинтересованных лиц: Ермишкина Н.Ю. по доверенности от 16.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18647/2014) ООО "Стройресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-25604/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Стройресурс"

к 1) ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, 2) Управлению МВД России по Петроградскому району

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1080506000948, адрес: 368990, респ. Дагестан, Ахвахский р-н, с. Карата; далее - общество, ООО "Стройресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 20А; далее - Отдел, ОГИБДД) от 27.02.2014 78 ДН N 002163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление).

Решением от 16.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройресурс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, совершенное ООО "Стройресурс" правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, штраф, назначенный Отделом обществу, не соответствует принципам разумности и соразмерности последствиям совершенного нарушения. Кроме того, ООО "Стройресурс" указывает на то, что контрактом от 30.12.2013, заключенным между ООО "Стройресурс" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", обязанность по согласованию проведения работ по контракту с ОГИБДД возложена на заказчика.

В судебном заседании представитель ООО "Стройресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела и Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.01.2014 госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга у дома 74 по Малому пр. в Санкт-Петербурге выявлен факт нарушения обществом пунктов 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), а именно юридическое лицо, ответственное за производство работ на дороге, не содержит место производства работ в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в производстве дорожных работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов, несогласованных в установленном порядке с ГИБДД; место проведения работ, работающая техника (автовыка) не обозначены временными дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

17.01.2014 в отношении ООО "Стройресурс" возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО "Стройресурс" составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 78 ДН N 002163 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения, госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление от 27.02.2014 78 ДН N 002163 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление ОГИБДД от 27.02.2014 78 ДН N 002163 обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к ответственности не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, которые обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Основных положений, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из пункта 14 Основных положений следует, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огням. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с государственным контрактом N 0372200044213000078-0106711-01 от 30.12.2013, заключенным между ООО "Стройресурс" (подрядчик) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (заказчик), подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по сносу деревьев - "угроз" на территории Петроградского района, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4, контракта подрядчик обязан обеспечить безопасность выполненных работ для жизни и здоровья граждан и третьих лиц, а также предотвращение причинения вреда имуществу указанных лиц.

Таким образом, ООО "Стройресурс" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения обществом пунктов 14, 15 Основных положений подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 17.01.2014 с приложенными фотоматериалами, а также объяснениями Сорокина А.А. от 21.01.2014, в соответствии с которыми для выполнения работ по контракту необходимо было установить автовышку в нарушение ПДД.

ООО "Стройресурс" не оспаривается факт проведения работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств и пешеходов.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что контрактом обязанность по согласованию проведения работ по контракту с ОГИБДД возложена на заказчика отклоняются апелляционным судом как несоответствующие материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.6 контракта подрядчик собственными силами должен оформить необходимые разрешительные документы по сносу деревьев (получить порубочные талоны) и т.д.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Стройресурс" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Основных положений.

В материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к содержанию дорог в состоянии, безопасном для дорожного движения. Доказательств согласования проведения работ по сносу деревьев с уполномоченным органом на момент установления Отделом нарушения в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела письмо начальнику ОГИБДД о согласовании работ по сносу деревьев получено Отделом 20.01.2014, то есть после выявления нарушения, в связи с чем, не свидетельствует об исполнении ООО "Стройресурс" действий, направленных на соблюдение требований законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы общества о малозначительности совершенного ООО "Стройресурс" правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований Основных положений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также проведения работ, создающих препятствия движению транспортных средств, без согласования в установленном порядке. Проведение работ по сносу деревьев без обозначения места проведения работ и работающей техники временными дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, создают аварийно-опасную ситуацию на дороге, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также может привести к значимым негативным последствиям. Кроме того, проведение обществом работ по сносу деревьев на дороге без специального согласования в установленном порядке свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Стройресурс" к принятым обязательствам по государственному контракту и возложенным законом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения обязанностям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "Стройресурс" от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2014 года по делу N А56-25604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова