Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-9152/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-13741/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "Капитал-Прок" (ИНН: 7727107856, ОГРН: 1027739559836): Шегало Н.Б. - представитель по доверенности от 15.09.2014,

от ответчика, ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" (ИНН: 5433184290, ОГРН: 1115476047510): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу N А41-13741/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Капитал-Прок" к закрытому акционерному обществу "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Капитал-Прок" (далее - ОАО "Капитал-Прок") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" (далее - ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 625 808,75 руб. и договорной неустойки в размере 544 980 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 4-5, 50, 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014 по делу N А41-13741/14 требования ОАО "Капитал-Прок" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 82-83).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права (т. 1 л.д. 92-93).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2013 между ОАО "Капитал-Прок" (поставщик) и ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" (покупатель) заключен договор поставки N 1144 (т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и своевременно оплачивать премиксы, белково-витаминно-минеральные добавки, веет препараты, веет тесты, корма для животных, родентициды, инсектициды, дезинфектанты, оборудование и другие товары, реализуемые поставщиком, именуемые в дальнейшем товар.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно накладным на соответствующий товар (счетам, выставляемым поставщиком, спецификациям или заявкам покупателя) и в случае расчетов между сторонами на условиях отсроченного платежа оплачивать каждую отдельную партию товара не позднее срока, указанного в настоящем договоре, исчисляемого с момента подписания товарной накладной уполномоченными лицами сторон.

Приемка товара оформляется товарной накладной, при доставке товара посредством перевозчика - товарно-транспортной накладной (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1 договора цена, ассортимент и количество поставляемого товара оговариваются сторонами и фиксируются в накладных (также, в случаях, когда это необходимо - в спецификациях, заявках покупателя или в счетах, выставляемых поставщиком), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся на условиях отсроченного платежа равными долями путем частичной оплаты не реже чем 1(один) раз в неделю. Полная оплата партии товара производится не позднее 30 календарных дней с момента оформления товарной накладной по партии товара. Сроки поставки партии товара и сроки оплаты определяются в приложении к настоящему договору (п. 5.2 договора).

Согласно приложению N 1 к указанному договору, расчеты за партию товара по счету N 37879 от 02.12.2013 производятся с отсрочкой платежа на срок не позднее 60 календарных дней (т. 1 л.д. 24).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 19.09.2013 по 03.12.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 7 887 638 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 25-38).

Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в результате чего за ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" образовалась задолженность в сумме 1 625 808 руб. 75 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 1 625 808 руб. 75 коп. и неустойки в размере 245 831 руб. 62 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" задолженность в сумме 1 625 808 руб. 75 коп. и неустойку в размере 544 980 руб. 43 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 1144 от 10.09.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 29316 от 19.09.2013, N 29318 от 19.09.2013, N 29360 от 19.09.2013, N 29361 от 19.09.2013, N 31415 от 15.10.2013, N 32140 от 23.10.2013, N 32733 от 30.10.2013, N 32734 от 30.10.2013, N 32831 от 31.10.2013, N 32832 от 31.10.2013, N 33609 от 11.11.2013, N 33621 от 11.11.2013, N 35198 от 28.11.2013, N 35496 от 03.12.2013 (т. 1 л.д. 25-38).

Указанные товарные накладные подписаны обеими сторонами, при отсутствии каких-либо замечаний относительно качества, количества, ассортимента поставленного товара.

ЗАО "Отраслевой инновационный центр "Звезда Био Фарма" факт поставки товара не отрицало, наличие задолженности и ее размер не оспорило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженность в сумме 1 625 808 руб. 75 коп. за поставленный и неоплаченный ответчиком товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и иных сроков, предусмотренных договором, в том числе сроков приемки товара, поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 544 980 руб. 43 коп., сумма которой также предъявлена ко взысканию.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2014 года по делу N А41-13741/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова