Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-9963/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А75-8242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9963/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу N А75-8242/2013 (судья Неугодников И.С.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063) к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новруз оглы (ОГРНИП 309860730900013, ИНН 860799010201) об обязании освободить земельный участок и по встречному иску индивидуального предпринимателя Тагиева Галамшира Новруз оглы к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса об обязании заключить договор аренды земельного участка, третье лицо: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - КУМИ администрации г. Лангепаса, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Галамширу Новрузу оглы (далее по тексту - предприниматель Тагиев Г.Н.о., ответчик) об обязании за счет ответчика в течение семи дней освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью, 700 кв.м, расположенный за границами и примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:116, используемый под отсыпку щебня и песка.

Определением суда от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее по тексту - КУ "Управление автомобильных дорог", третье лицо).

Предприниматель Тагиев Г.Н.о. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предъявил встречный иск к КУМИ администрации г. Лангепаса об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного в 170 м от автозаправочной станции, находящегося по адресу: г. Лангепас, 97 километра трассы Нижневартовск - Сургут, владение N 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N 86:16:0030101:136, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу N А75-8242/2013 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску КУМИ администрации г. Лангепаса отказано. Исковые требования по встречному иску предпринимателя Тагиева Г.Н.о. удовлетворены. Суд обязал КУМИ администрации г. Лангепаса заключить с предпринимателем Тагиевым Г.Н.о. договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километра трассы Нижневартовск - Сургут, владение N 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N 86:16:0030101:136, в границах, согласно публикации в общественно-политической газете "Звезда Лангепаса" от 15.03.2014 N 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов". С КУМИ администрации г. Лангепаса в пользу предпринимателя Тагиева Г.Н.о. взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, КУМИ администрации г. Лангепаса в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец по первоначальному иску указывает, что из положений статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) не усматривается наличие у КУМИ администрации г. Лангепаса обязанности по заключению с ответчиком договора аренды земельного участка. До начала судебного разбирательства по делу предприниматель Тагиев Г.Н.о. не обращался к администрации г. Лангепаса с требованием о предоставлении в аренду спорного земельного участка, который истец по первоначальному иску просит освободить. Так отказное письмо администрации г. Лангепаса о невозможности предоставления участка в аренду содержит указание не на участок, в отношении которого заявлены первоначальные требования. Согласование проектной документации не является основанием для предоставления земельного участка. Кроме того, разрешений на строительство автомобильной стоянки, разгрузочной стоянки на земельном участке не выдавалось.

Предприниматель Тагиев Г.Н.о. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ N 762420 от 27.03.2014 подтверждается, что предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. на праве собственности принадлежит магазин-кафе "Орел", нежилое двухэтажное здание общей площадью 430,1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, 170 м от автозаправочной станции по адресу: 97 км трассы Нижневартовск-Сургут, владение N 2, по направлению на северо-запад (т.2 л.д.111).

В качестве правоустанавливающего документа (основание государственной регистрации права собственности) указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 N RU863020002005006-008 (т. 2 л.д. 47).

На основании Постановления Главы города Лангепаса от 21.10.2013 N 1542 земельный участок с кадастровым номером 86:16:0030101:136 (предыдущие номера 86:16:0030101:116 и 86:16:0030101:49) занятый зданием предоставлен предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. в аренду по 28.04.2016 (т. 2 л.д. 25).

Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2013, постановления о назначении административного наказания от 19.08.2013 по административному делу N 21, предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.08.2013 следует, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. произвел отсыпку щебня и песка на земельный участок из земель общего пользования г. Лангепаса ориентировочной площадью 700 кв. м, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:116, расположенному в 170 м от заправочной станции по адресу: г. Лангепас, 97 км автодороги Нижневартовск-Сургут с устройством автостоянки (т. 1 л.д. 18-22).

Ссылаясь на указанные обстоятельства в обоснование первоначальных исковых требований, КУМИ администрации г. Лангепаса потребовало обязать за счет предпринимателя Тагиева Г.Н.о. в течение семи дней освободить самовольно занятый земельный участок.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (в том числе договором аренды).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В предмет доказывания по спору, вытекающего из первоначальных исковых требований, входит установление обстоятельств самовольного занятия земельного участка, что в свою очередь предполагает использование земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Между тем, у предпринимателя Тагиева Г.Н.о. имеются правовые основания на занятие спорного земельного участка, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с решением Думы города Лангепаса от 29.03.2013 N 26 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса" права собственника в интересах и от имени администрации города Лангепаса в отношении муниципального имущества, а также защиту имущественного права муниципальной собственности осуществляет КУМИ администрации г. Лангепаса (т. 1 л.д. 9-15).

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании заявления Тагиева Наби Новоруз оглы Главой города Лангепаса вынесено Постановление от 13.08.2008 N 884 (т.1 л.д. 66), которым утвержден акт выбора и предварительного согласования места расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта торговли.

После смерти Тагиева Наби Новоруз оглы право аренды перешло к Тагиеву Галамширу Новрузу оглы только в отношении земельного участка, занятого под зданием (в то время еще не введенного в эксплуатацию), что следует содержания из свидетельства о праве на наследство по закону серии 86 АВ N 0068408 от 14.12.2010 (т. 1 л.д. 70).

Администрация г. Лангепаса 04.07.2013 выдала предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. разрешение на строительство N RU863020002005006-21 объекта капитального строительства "Объект торговли" г. Лангепас 97 км трассы Нижневартовск-Сургут в соответствии с проектной документацией шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04).

Выдачей разрешения на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) администрация г. Лангепаса фактически удостоверила, что проектная документация шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и предоставила предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. право осуществлять строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

По завершении строительства "Объекта торговли" г. Лангепас 97 км трассы Нижневартовск-Сургут администрация в порядке части 1 статьи 55 ГрК РФ выдало предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 N RU863020002005006-008, тем самым подтвердив, что выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом проектная документация, в соответствии с которой предприниматель Тагиев Г.Н.о. осуществлял строительство объекта торговли, шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) предусматривала строительство объекта торговли, а также комплексное благоустройство территории, в том числе парковку автотранспорта и рагрузочную площадку.

Размещение указанных объектов в соответствии с проектом шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) согласовано Начальником Управления Архитектуры и Градостроительства г. Лангепас.

С целью реализации планировочных решений, предусмотренных проектом, предприниматель Тагиев Г.Н.о. неоднократно обращался к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации гостиничной стоянки (что не предполагает осуществление капитального строительства).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Вместе с тем, на заявление предпринимателя Тагиева Г.Н.о. от 27.07.2012 администрация г. Лангепаса ответила письмом от 14.08.2012 N 32/6224 (т. 1 л.д. 100) отказав по мотиву, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе автомобильной дороги регионального значения.

16.09.2013 предприниматель Тагиев Г.Н.о. повторно обратился к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:16, расположенного в 170 м от заправочной станции по адресу: г. Лангепас, 97 км автодороги Нижневартовск - Сургут, владение N 2, для организации гостиничной стоянки без капитального строительства (т. 1 л.д. 76).

Однако, согласно выпискам из протоколов заседаний комиссии по вопросам земельных отношений от 22.11.2013 N 29 и от 05.12.2013 N 30 (т. 1 л.д. 123, 124), предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что участок уже занят самовольно.

Вместе с тем, из норм статей 34, 36 ЗК РФ не следует, что в качестве оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может выступать факт самовольного занятия земельного участка заявителем.

Данный отказ администрации г. Лангепаса является незаконным.

Доводы КУМИ администрации г. Лангепаса об отсутствии у него обязанности по заключению договора аренды земельных участков противоречат нормам материального права, поскольку именно на исполнительный орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка заявителю в аренду.

Не соответствует действительности довод истца по первоначальному иску о том, что до начала судебного разбирательства по делу предприниматель Тагиев Г.Н.о. не обращался к администрации г. Лангепаса с требованием о предоставлении в аренду спорного земельного участка, который истец по первоначальному иску просит освободить.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации г. Лангепаса обратилось в арбитражный суд с иском 09.09.2013, исковое заявление принято к производству 20.09.2013, в то время как с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации гостиничной стоянки предприниматель Тагиев Г.Н.о. обратился в КУМИ администрации г. Лангепаса 16.09.2013.

Учитывая, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования и предоставленном предпринимателю на праве аренды; согласованным администрацией г. Лангепаса проектом шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) на земельном участке предусматривалось размещение автомобильной стоянки и разгрузочной площадки; предприниматель согласно установленному в статье 34 ЗК РФ порядку обращался к администрации г. Лангепаса с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований предпринимателя Тагиева Г.Н.о.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования предпринимателя Тагиева Г.Н.о., обязав КУМИ администрации г. Лангепаса заключить с предпринимателем Тагиевым Г.Н.о. договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километра трассы Нижневартовск - Сургут, владение N 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N 86:16:0030101:136, в границах, согласно публикации в общественно-политической газете "Звезда Лангепаса" от 15.03.2014 N 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

Поскольку у предпринимателя Тагиева Г.Н.о. имеются правовые основания на занятие спорного земельного участка, в удовлетворении первоначального иска отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба КУМИ администрации г. Лангепаса удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку КУМИ администрации г. Лангепаса не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу N А75-8242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич